Slachtoffer manifestatie in Puurs dient klacht in voor poging tot doodslag

Vrachtwagenchauffeur Robert Van Durm (48) diende bij de politie klacht in voor poging tot doodslag. De man werd bijna omvergereden door een wagen met drie inzittenden van allochtone origine die op 16 oktober in Puurs op de betoging inreed. Het parket bevestigt dat het gerechtelijk onderzoek nog volop loopt. “Daarbij worden verschillende onderzoeksdaden uitgevoerd naar de precieze omstandigheden”, meldde een parketwoordvoerder aan ’t Pallieterke.

De wagen, met drie allochtone jongeren, reed op 16 oktober aan gevaarlijk hoge snelheid in op een manifestatie in Puurs als steunbetuiging voor een gepeste jongen. De deelnemers moesten rennen en springen voor hun leven. Een van hen was vrachtwagenchauffeur Robert Van Durm (48). Hij diende intussen klacht in bij de politie van Puurs tegen de bestuurder van de wagen.

Zijn verklaring plaatst grote vraagtekens bij de theorie van advocaat Ergün Top die optreedt als advocaat van de drie jongeren. Top wierp als verdediging op dat zijn cliënten eerst bedreigd werden door manifestanten die op de auto sloegen. Dat argument wordt nu diametraal tegengesproken door getuige Van Durm. Op de vraag of hij mensen vanuit de manifestatie in de zijstraat waaruit de auto kwam gereden, zag gaan is hij formeel: “Neen, er is niemand van die mensen in de straat gegaan. Iedereen stapte gewoon in de richting van het station.”

Ook twee politieagenten van Puurs stonden op de eerste rij: het aanvankelijk proces-verbaal spreekt van ‘poging tot moord’

Van Durm liep met zijn vrouw en hun 8-jarig zoontje helemaal vooraan in de stoet en stond dus goed geplaatst om alles waar te nemen. “We stapten linksaf richting Dorpsplein en wilden zo een smallere straat richting station inslaan”, vertelt hij. “We liepen aan de kop van de stoet, met hooguit nog een tiental mensen voor ons. Op het kruispunt van de straat waarin we stapten en een zijstraat aan de linkerkant stonden twee politiemensen.”

Uit Van Durms verklaring blijkt nu waarom de politie van Puurs de kwalificatie poging tot moord in hun aanvankelijk proces-verbaal heeft weerhouden. Twee Puurse agenten stonden namelijk ook op de eerste rij. Ook andere politiebronnen die we konden spreken bevestigden dat. Van Durm beschrijft de twee politiemensen als een wat oudere politieman en een jongere politievrouw, met lang bruin haar, die haar kapsel in een staart achteraan droeg “Zij deden ons teken dat we rechtdoor moesten stappen richting station”, verklaart van Durm. “In die zijstraat aan de linkerkant zag ik een auto stilstaan met gedoofde lichten en draaiende motor.”

Komt er een reconstructie?

Bij zijn verklaring wordt een plattegrond gevoegd waarbij Van Durm alles gedetailleerd beschrijft. Dat laat de onderzoeksrechter toe om eventueel over te gaan tot een reconstructie. “Plots begon de auto met piepende banden te rijden tussen het volk. Het voertuig reed in de straat vanwaar we kwamen, nog steeds met gedoofde lichten. De bestuurder wenkte eerst naar de voorhoede van de menigte, vermoedelijk om daar een paar personen te proberen aanrijden. Dan reed hij rechtsaf richting centrum.”

Van Durm legt uit hoe ze maar net op het laatste nippertje aan het ergste ontsnapten: “Mijn vrouw kon maar net uit de weg springen. Anders zou ze zeker aangereden zijn. Ze voelde zelfs nog een deel van het koetswerk van de wagen tegen haar lichaam.” Ook hun 8-jarig zoontje kon net op tijd weggetrokken worden, waarbij zijn jas gescheurd raakte.

Getuige spreekt in zijn verklaring versie van verdachten tegen: “Wagen was onbeschadigd toen die op ons inreed”

De getuigenis van Robert Van Durm, evenals van andere getuigen, kan wel eens cruciaal zijn voor het verloop van het gerechtelijk onderzoek. Van Durm verklaart ook hoe hij drie personen in de wagen zag zitten. “Twee van hen zaten vooraan, en een achteraan. De passagier achteraan was met zijn gsm aan het filmen.” Ook diverse getuigen die wij konden spreken, legden, onafhankelijk van elkaar, al gelijkaardige verklaringen af.

Volgens Van Durm zagen de inzittenden er ook helemaal niet uit alsof ze op de vlucht waren: “Ze waren duidelijk niet bang”, verklaart hij aan de politie van Puurs. Van Durms observatie die vanzelfsprekend subjectief is, stemt in elk geval niet overeen met het verhaal dat via de advocaat van de verdachten in de media verscheen. En dat de perceptie creëerde dat de zaak zonder voorwerp was. Ook de verklaring van de verdachten dat zij in hun auto belaagd werden door manifestanten, lijkt in tegenspraak met de bevindingen van Van Durm. “Ik kan u met zekerheid zeggen dat toen die auto ons voorbijreed, hij volledig onbeschadigd was”, laat hij optekenen in zijn proces-verbaal van het verhoor.

Ooggetuige is formeel: “Ik zag géén manifestanten die wagen verdachten aanvielen voor ze inreden op menigte”

Wel zag Van Durm “dat mensen uit de stoet begonnen te kloppen op de auto”. Maar dat is logisch, vindt hij “omdat die zo snel door het volk reed”. De onderzoeksrechter moet nu uitmaken wanneer eventuele beschadigingen aan de auto zijn aangebracht. Van Durm zag in elk geval géén manifestanten die de wagen ‘aanvielen’ en zijn verklaring kan makkelijk getoetst worden aan de getuigenis van de twee Puurse agenten.

Of dat effectief gebeurde, wou het parket niet kwijt, maar dat lijkt in elk geval een cruciaal element te zijn in het dossier. In elk geval maakt Van Durm in zijn verklaring ook melding van de diverse filmpjes die online circuleren en waarbij de feiten vastgelegd zijn op camera. Ook die filmpjes dienen logischerwijze deel uit te maken van het gerechtelijk onderzoek.