De Gentse onderzoeksrechter Annemie Serlippens zou volgens advocaat Hans Rieder partijdig zijn. Rieder verdedigt in het dossier rond Optima banktopman Jeroen Piqueur. Onderzoeksrechter Serlippens gaat niet in op de vraag tot wraking en is hierin gesteund door het Gentse parket-generaal. Ook toen Serlippens het onderzoek voerde tegen Dries Van Langenhove zou ze zich op sociale media niet steeds ‘onpartijdig’ hebben opgesteld.
Serlippens heeft het onderzoek naar Piqueur en Optima zo goed als klaar. De onderzoeksrechter heeft hem in verdenking gesteld voor witwaspraktijken, misbruik van vennootschapsgoederen, inbreuken op de bankwetgeving en bedrieglijk onvermogen.
Hans Rieder, die in december het 40.000 bladzijden tellende dossier voor het eerst kon inkijken, stoort zich aan het taalgebruik van de onderzoeksrechter. Daaruit blijkt volgens hem partijdigheid. In 2018 schreef Serlippens in een rechtshulpverzoek aan Nederland dat ze ‘de gegevens van resultaten uit Zwitserland verder à charge en à decharge wil onderzoeken’ . Serlippens drong daarbij ook aan op de hoogdringendheid van bepaalde onderzoeksdaden.
Het is de taak van een onderzoeksrechter om zowel à charge als à décharge van de verdachten te onderzoeken. Maar een zinnetje dat ze daarbij gebruikt doet Rieder steigeren: “Om de ware toedracht van de gepleegde feiten door voormelde inverdenkinggestelden verder en duidelijker in beeld te brengen…”
Onderzoeksrechter Serlippens liket in mei 2019 tweet waarin Francken en Van Langenhove ‘ranzig’ en ‘fascistisch’ worden genoemd
Iedereen met enige basiskennis van strafprocesrecht weet dat wanneer een onderzoeksrechter spreekt over ‘gepleegde feiten’ dat minstens impliciet aangeeft dat uitgegaan wordt van de schuld van een verdachte. Mogelijk gaat het enkel om een onzorgvuldigheid, maar advocaat Hans Rieder neemt het niet dat de onderzoeksrechter spreekt van ‘gepleegde feiten’. Hij diende daarop een wrakingsverzoek in.
De advocaat stelt dat het vermoeden van onschuld “flagrant” geschonden is. Ook de “sereniteit, onpartijdigheid en onafhankelijkheid zijn zoek” . Serlippens aanvaardt de wraking niet en krijgt daarbij de steun van het Gentse parket-generaal. Donderdag spreekt het hof zich uit. De advocaten van Piqueur benadrukken dat een onderzoeksrechter te allen tijde objectief en onpartijdig moet zijn.
Een alerte lezer maakte er ons vanochtend op attent dat het niet de eerste keer is dat Serlippens zich laat betrappen op een uitgesproken ‘mening’. Op Twitter likete ze in mei 2019 een tweet van Stijn De Paepe. De Paepe is de huisdichter van De Morgen. Op 17 mei 2019, vlak voor de verkiezingen van 26 mei, verscheen een peiling waarin de verkiezingsoverwinning van het Vlaams Belang werd voorspeld.
Stijn De Paepe: “Van Theo’s & Driezen: waar ranzig normaal wordt, fascistisch banaal wordt…”
In een Tweet uit 2019 steekt de guitige krantendichter de draak met de resultaten van een peiling. Daarbij neemt hij zoals wel vaker stelling in tegen rechtse politici. Hij heeft het over ‘Theo’s en Driezen’ en noemt de politici van N-VA en Vlaams Belang ranzig en fascistisch. 325 personen liken de tweet. Een van hen blijkt onderzoeksrechter Annemie Serlippens te zijn. Op het ogenblik van die tweet is zij als onderzoeksrechter al aangesteld om de zaak tegen Van Langenhove en Schild & Vrienden te onderzoeken. A charge en à décharge dus.
In een ver verleden is destijds ook onderzoeksrechter Jean-Marc Connerotte gewraakt en van het dossier Dutroux gehaald. Dat was omdat hij een spaghetti had gegeten op een benefietetentje ten voordele van de slachtoffers van Marc Dutroux.
