Peter De Roover: “Ik ben momenteel heel bekommerd over het verglijden van de rechtstaat.”

Opnieuw wordt de laatste dagen gepleit voor het tot stilstand brengen van de samenleving. En opnieuw kan het parlement enkel akte nemen van de regeringsbeslissing. Voor ‘t Pallieterke kon Pieter Van Berkel Kamer-fractieleider voor N-VA Peter De Roover strikken, met daarbij ook de vraag: “De laatste weken was er heel wat te doen rond het uitblijven van een pandemiewet. Jullie kwamen met een eigen voorstel. Wat was jullie opzet?“

“De wet op de civiele veiligheid is op zich een goede wet. Die geeft de uitvoerende macht in het geval van een crisis de macht om meteen passende maatregelen te nemen, waarbij deze het parlement op dat moment links kan laten liggen, wat in acute of dringende omstandigheden zelfs noodzakelijk is. Het probleem is dat de regering-De Croo zich een jaar na de corona-uitbraak nog altijd op die wet baseert en werkt met ministeriële besluiten die niet in het parlement komen.”

“We tolereren met andere woorden niet meer dat een minister zomaar een nachtklok invoert, de grenzen sluit of bepaalt dat je je grootouders niet meer mag ontvangen. Ik hoop dat iedereen beseft hoe ingrijpend zulke maatregelen zijn. Het parlement moet zo’n dingen beslissen, na grondig debat. Ik ben momenteel heel bekommerd over het verglijden van de rechtstaat.”

Peter De Roover (N-VA fractieleider in de Kamer)

“In de eerste fase van de crisis is dat geen probleem. Maar iedereen – juristen, academici, het hof van beroep, de advocatenbalies, voormalig minister van Justitie Koen Geens; zelfs de regering en in het bijzonder minister Verlinden, al wil ze dat niet publiekelijk toegeven – is het erover eens dat men overdrijft door nog altijd op deze manier te werken, dat men zich op glad ijs begeeft. Onze fractie en ikzelf waren de eersten om dat aan te klagen, gaandeweg is daar meer bijval voor gekomen.”

“Er zijn twee mogelijkheden om het probleem op te lossen. Ten eerste is er de pandemiewet van de regering, waarbij die regering aan het parlement zal vragen om een wet goed te keuren die bepaalt op welke punten het parlement zichzelf buiten spel zet. Kortom, hetzelfde wat men nu doet, maar dan op basis van een wet die de wet op de civiele veiligheid aanvult wanneer de crisis langer duurt.”

“Wij stelden het omgekeerde voor. Na die eerste acute fase moet het parlement de besluitvorming weer in handen krijgen. Tijdens die crisisperiode moet elke maatregel van de regering eerst naar het parlement, behalve in acute omstandigheden. Ook in dat laatste geval moet de maatregel nadien naar het parlement. Het parlement wordt ook in crisismodus gebracht. Als het dan toch crisis is, wordt iedereen geacht harder, sneller en desnoods ’s nachts te werken. De besluitvorming moet binnen de zeven dagen rond te krijgen zijn, terwijl dat nu soms weken of maanden kan duren.”

Interesse in het volledige interview op PAL NWS? We spraken ook met de N-VA fractievoorzitter over zijn rol bij de VVB en N-VA, de bron van zijn Vlaamsgezindheid, gigantisme in combinatie met overheid, en de analyse van de verkiezingen van 2019. Ook het onderwerp rond samenwerking met het Vlaams Belang konden we niet uit de weg gaan. Nog geen abonnement? Klik hier.