Egbert Lachaert. Foto Photonews.

Egbert Lachaert. Foto Photonews.

Uncategorized

Egbert Lachaert trots over afschaffing avondklok, maar krijgt kritiek: “6 maanden te laat”

/

Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert krijgt forse kritiek op sociale media nadat hij in een tweet pluimen op de hoed stak van Open Vld voor de afschaffing van de avondklok. “De tijd is al zes maand rijp, de maatregel is nooit wettig geweest en nooit nuttig.”

Sinds midden oktober geldt in ons land een avondklok, een vrijheidsbeperkende maatregel waarover de liberale regeringspartij Open Vld de voorbije weken en maanden heel wat kritiek heeft gekregen. Nu de avondklok na ruim zes maanden wordt afgeschaft, hoopte voorzitter Egbert Lachaert daarmee te scoren. Maar daarmee haalde hij de woede van heel wat mensen op de hals.

“Totaal geen schaamte

“Alvast tevreden dat Overlegcomité op voorstel van Alexander De Croo en Open Vld avondklok op 8 mei begraaft. The time was right”, aldus Lachaert na de bekendmaking over de afschaffing van de avondklok op 8 mei.

“Echt man, gaat u echt deze pluim op uw hoed steken? Totaal geen schaamte. De tijd is al zes maand rijp, de maatregel is nooit wettig geweest en nooit nuttig”, aldus Kobe Jansseune, die 250 likes krijgt op zijn antwoord (ter vergelijking: Lachaert zelf kreeg er nog geen 50). “Waarom nog 3 weken avondklok?”, vraagt iemand anders zich af.

Lachaert wordt in heel wat reacties ook een gebrek aan liberalisme verweten, omdat de avondklok ruim zes maanden gehandhaafd werd. “Wat echt goed gaat doen, is uw krakkemikkig voorzitterschap en de daarbij gepaarde vernietiging van het Belgisch liberalisme in de annalen van de politieke geschiedenis kunnen begraven eens dit allemaal voorbij is”, klinkt het onder meer.

PAL Nieuwsbrief

schrijf je gratis in

Blijf op de hoogte met onze dagelijkse nieuwsbrief




8 gedachten over “Egbert Lachaert trots over afschaffing avondklok, maar krijgt kritiek: “6 maanden te laat””

  1. het staat in de sterren geschreven dat ze zich op de borst gingen kloppen als er versoepelingen komen. Ze zullen ook nog gaan beweren dat we blij moeten zijn dat we van hen terug wat vrijheid krijgen, gelijk kleine mannen die een snoepje krijgen.

  2. Als ze weten dat die maatregel niet wettelijk is en niet nuttig. Waarom hebben ze dit dan in de eerste plaats ingesteld? En waarom zegt de politie dan niet nee? Want nu zijn degenen die de wet moeten laten toepassen medeplichtig aan een serieus strafbaar feit: vrijheidsberoving. 2 mogelijkheden: ze weten niet wat ze doen of ze weten drommels goed wat ze doen en het kan ze niet schelen. Maakt niet uit: hierdoor hebben ze alle legitimiteit verloren.

  3. Omdat het zever is ? ….

    “De correctionele rechtbank heeft het vonnis nu vernietigd, maakten minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open VLD) en minister van Binnenlandse ­Zaken Annelies Verlinden (CD&V) bekend. ‘De wet van 15 mei 2007 geeft de minister van ­Binnen­­landse Zaken wel degelijk de ­mogelijkheid om in de huidige uitzonderlijke omstandigheden dergelijke maatregelen te ­nemen.’

    De Raad van State heeft al meer dan 30 keer de wettelijkheid van het optreden van de regering bevestigd, zeggen de ­ministers. Drie keer deed de Raad dat niet omdat de beslissingen onvoldoende gemotiveerd waren.

Plaats een reactie

Delen