Illustratief. Foto Shutterstock.

Illustratie

Uncategorized

Prof cardiologie: “Leeftijdsbeperking invoeren voor AstraZeneca heeft geen zin”

Wijnand Meeus

Volgens het Europees Geneesmiddelenagentschap is de beslissing om vier weken lang geen AstraZeneca toe te dienen aan -56-jarigen geen gegronde beslissing. Ook cardioloog Thomas Vanassche van UZ Leuven ziet er het nut niet van in. “Er is geen ­enkele leeftijdsgroep waarbij het individuele risico op de zeldzame nevenwerking groter is dan de mogelijke voordelen van het vaccin”, klinkt het.

Het Europees Geneesmiddelenagentschap concludeert dat de ongewone bloedklonters in de hersenen of in andere organen, in combinatie met een laag aantal bloedplaatjes, maar een erg zeldzaam neveneffect zijn. En daarnaast niet toe te kennen zijn aan een bepaald geslacht of leeftijdscategorie. In de meeste gevallen ging het echter om vrouwen jonger dan 60 jaar.

Maar daar heeft professor cardiologie en vicevoorzitter van de Belgische vereniging voor Trombose en Hemostase Thomas Vanassche een duidelijke verklaring voor. Volgens hem worden de statistieken sterk beïnvloed door het type mensen dat momenteel vooral wordt ingeënt met een coronavaccin. “Dat er meer gevallen bij vrouwen gemeld worden, bevestigt nog niet dat zij meer risico ­lopen”, vertelt hij. “Hoewel het erg moeilijk is om precieze cijfers te kennen, omdat alle landen anders rapporteren, zijn er verhoudingsgewijs beduidend meer vrouwen dan mannen gevaccineerd. Er zijn ook meer vrouwelijke zorgmedewerkers. Ook worden ernstige ­ongewone aandoeningen bij jongere mensen sneller gemeld dan bij oudere mensen.”

Niet vaccineren is een groter risico

De professor wil daarnaast benadrukken dat het niet laten vaccineren voor mensen met een onderliggende aandoening vaak nog een groter risico kan vormen. “Voor patiënten met een voorgeschiedenis van trombose of hart- en vaatziekten is niet vaccineren zelfs een risico. Zij moeten zich vooral laten inenten”, klinkt het. “Maar uiteraard moet je er alles aan doen om zelfs een zeer zeldzame nevenwerking te voorkomen. Als er een vermoeden is, moet je dat meenemen in je beslissing, maar je moet het ook afwegen tegen de – zekere – risico’s van het stopzetten of ­vertragen van een vaccinatie­campagne.”

PAL Nieuwsbrief

schrijf je gratis in

Blijf op de hoogte met onze dagelijkse nieuwsbrief




Wijnand Meeus is een scout in hart en nieren met een grote passie voor recht. Voor PAL NWS volgt hij mee justitie en binnenlandse politiek.

4 gedachten over “Prof cardiologie: “Leeftijdsbeperking invoeren voor AstraZeneca heeft geen zin””

  1. ““Dat er meer gevallen bij vrouwen gemeld worden, bevestigt nog niet dat zij meer risico ­lopen”, vertelt hij. “Hoewel het erg moeilijk is om precieze cijfers te kennen, omdat alle landen anders rapporteren, zijn er verhoudingsgewijs beduidend meer vrouwen dan mannen gevaccineerd. ”
    Heeft geen cijfers, maakt wel claim : hopelijk past hij op z’n werk wél de wetenschappelijke methode toe?

  2. “Er is geen ­enkele leeftijdsgroep waarbij het individuele risico op de zeldzame nevenwerking groter is dan de mogelijke voordelen van het vaccin” Hij praat hier over MOGELIJKE VOORDELEN……….WELKE VOORDELEN ZIJN DAT DAN?????

  3. “Er is geen ­enkele leeftijdsgroep waarbij het individuele risico op de zeldzame nevenwerking groter is dan de mogelijke voordelen van het vaccin” Hij praat hier over MOGELIJKE VOORDELEN…………………. WELKE VOORDELEN zijn dat dan??????

Plaats een reactie

Delen