Lijkschouwer Andrew Baker verklaarde enkele dagen geleden dat de plaatsing van Chauvins knie de luchtwegen niet kon blokkeren. Baker gelooft wel dat de manier waarop de arrestatie plaatsvond, geleid heeft tot Floyds dood.
De wetsdokter die de lijkschouwing op George Floyd uitvoerde, getuigde enkele dagen geleden tijdens het proces tegen de agent Derek Chauvin. De arts verklaarde dat de stresserende situatie tijdens arrestatie bij Floyd tot een adrenalinerush moet geleid hebben waardoor hij een verhoogde zuurstofnood had. “Naar mijn mening was de overmeestering door de politie gecombineerd met de compressie van de nek meer dan meneer Floyd aankon, omwille van zijn hartproblemen.”
Anatomisch mogelijk
De advocaat van de verdediging Eric Nelson stelde enkele vragen aan de wetsdokter. Onder meer of de hartproblemen en de grote hoeveelheden methamfetamine en fentanyl de doodsoorzaak konden zijn. Volgens Dr. Baker kunnen deze weldegelijk een rol hebben gespeeld, maar hij gelooft niet dat deze de directe oorzaken zijn. Nelson vroeg echter ook of het anatomisch mogelijk was dat Floyds luchtwegen werden afgesneden door de knie van Chauvin. Dr. Baker antwoordde dat het volgens hem niet mogelijk was dat hij op deze manier kon stikken.
Eric Nelson is zich sterk bewust van het belang van de doodsoorzaak van George Floyd voor de uitkomst van het proces. Hij probeert dan ook de jury te overtuigen dat Chauvin aanvaardbare middelen gebruikte om Floyd te bedwingen. Naast de drug- en hartproblemen verklaarden Nelson ook dat de omstaanders tijdens de arrestatie de agent van zijn taak afleidden door een “dreigende aanwezigheid” te vormen.
Het is voor mij zo klaar als een klontje dat de agent geen doodslag of iets dergelijks heeft gepleegd.
George Floyd verzet zich tegen zijn arrestatie. Hij eindigt op de grond en agent Chauvin plaatst zijn knie in de nek van de verdachte. In de laatste minuten van zijn leven kermde George Floyd verschillende keren dat hij niet kon ademen. Dat blijkt uit een transcript dat door de advocaat van een van de betrokken agenten is vrijgegeven. Waarom heeft agent Chauvin dan zijn greep niet gelost, minstens de druk verlicht? Een feit staat vast dat onderhavige drama’s dikwijls het gevolg zijn van verzet gepleegd door het slachtoffer tegen en tijdens zijn arrestatie door de politie. Arrestanten tegen de grond plakken om hem te boeien behoort ook in België tot de standaard procedure verklaarde onlangs de Chief of the police (regio Bxl)) in HLN. Persoonlijk keur ik deze methode (tegen de grond plakken) af wanneer de arrestant geen verzet pleegt noch een potentieel gevaar vormt voor derden. Geweld moet altijd het ultieme middel blijven om de wet te doen naleven en de veiligheid van de burger en politieman/vrouw te garanderen, en minstens proportioneel zijn luidens de wetgever.
Over het feit of hier disproportioneel geweld gebruikt werd of niet kunnen we nog uren doorleuteren, maar de kern van de zaak is dat er tot op vandaag niet de minste aanwijzing is dat de agenten uit racistische motieven gehandeld hebben.
Alexander: de beelden gezien VOOR hy op de grond lag? Toen hy gewoon in de auto zat? Ook toen riep hy: i cant breathe… dan geloof je hem daarna niet meer e…
Zelf indien je wel/niets te verbergen hebt, waarom zou je je verzetten tegen een arrestatie?
Rel schoppen draait sowieso verkeerd uit bij een arrestatie.
Maar heel deze geschiedenis komt bepaalde politieke strekkingen goed uit om de boel op stelten te kunnen zetten.
Via Netflix zag ik onlangs een documentaire over Robert Kennedy beginnende met de moord op zijn broer.
De problemen die men nu heeft met dergelijke toestanden in de USA waren reeds aan de gang de eerste helft van de jaren 1960. En zijn ondertussen nog nooit gestopt.
Elke “mogelijkheid” grijpt men daar aan om de boel op stelten te zetten en te plunderen.
Ik heb bewust geen bevolkingsgroep genoemd die hiervoor verantwoordelijk is.
regio bxl? Waarom niet spreken over BRUS….
Gelukkig werkt men op de rechtbank niet met klontjes …
De flik hoefde hem niet te geloven : hij was namelijk al geboeid dan hoef je niet (meer) met je volle gewicht op de rug/nek te zitten. De idioot bleef er zelfs minuten op zitten NADAT hij stopte met ademen.
Waarom verzet iemand zich tegen een arrestatie? Zou ik nooit doen. Precies om herrie te vermijden. Mijn onschuld zal later wel blijken. Maar als ik iets mispeuterd heb? Ja dan….
Als je nog kunt praten kun je ook nog ademen. Feit. Dus als deze beroepscrimineel met een fatale hoeveelheid drugs in z’n lijf zegt dat hij niet kan ademen, is harder aandrukken de enige juiste reactie.
Agent Chauvin had nooit aangeklaagd mogen worden, hij had een onderscheiding moeten krijgen.
In 2019 kwamen gemiddeld 100 politiemensen om PER MAAND bij interventies en confrontaties. Er is volgens mij een benauwd gevoel bij de politie als er zich problemen voordoen als verzet, vechten of wapens bij een arrestatie of zelfs een ondervraging . Die politieagent denkt dan : Ik niet vandaag! Waardoor hij misschien wel dingen doet die hij niet wenst, uit zelfbehoud.
Dat is een facet dat je niet hoort of leest. B Soenens weet dat volgens mij wel!
Jij wel, ik niet, angst, stress, … niet iedereen reageert gelijk. Verdien je daarom de dood?
Uitademen kan altijd …je stikt doordat er geen lucht meer IN kan. Dus géén feit …
Door het toedrukken van de carotiden (halsslagaders) kan je fatale hartritmestoornis veroorzaken… verstikking door toedrukken van de trachea (luchtpijp) doe hier niet ter zake…
Agent Chauvin heeft inderdaad “grootste onderscheiding” betreffende pretentie en imbeciliteit,
wat dikwijls aan elkaar gekoppeld is…