Recent zou een moslimstudente de Thomas More hogeschool in Mechelen in boerka hebben betreden. Nochtans is het sinds 2011 wettelijk verboden dat religieus symbool te dragen in de ‘openbare ruimte’. Onderwijsminister Ben Weyts (N-VA) antwoordde op een vraag van Kristof Slagmulder (VB), “dat de onderwijsinstelling in kwestie vrij is om te bepalen welke kledingvoorschriften er gelden“. Vlaams Parlementslid Kristof Slagmulder wil zo’n verbod in het onderwijsreglement. Gevraagd naar een reactie laat minister Weyts aan PAL NWS weten “dat het voor mij duidelijk is dat het aan de instellingen hoger onderwijs bij wet verboden is om kledij te dragen die het gezicht geheel of gedeeltelijk bedekt of verbergt.”
De klacht kwam in de loop van februari binnen op het kabinet van Vlaams minister van Onderwijs Ben Weyts. Ze ging uit van een docente aan de Thomas More Hogeschool. Kristof Slagmulder vroeg een daadkrachtige actie aan Weyts en stelde voor een verbod expliciet te laten opnemen in de onderwijsreglementen.
“Er is aan betrokkene geantwoord dat de hogescholen vrij zijn zelf een beleid te voeren rond uiterlijke tekenen van een levensbeschouwing. De autonomie van de instellingen heeft maar betekenis als ze instellingen toelaat om keuzes te maken die niet noodzakelijk gelijk lopen met de opvattingen van de minister. Overigens was in de vraag die toen werd voorgelegd geen sprake van kleding die het gezicht grotendeels bedekt”, antwoordde Weyts.
Kristof Slagmulder (VB): “Overheden mogen verantwoordelijkheid niet afschuiven op scholen”
Vlaams Parlementslid Kristof Slagmulder wil echter een Vlaams decretaal initiatief. “Een Westerse samenleving moet onze waarden en normen beschermen. Overheden mogen die verantwoordelijkheid niet van zich afschuiven op de scholen”, aldus Slagmulder. “We kunnen toch niet aanvaarden dat men in instellingen die gefinancierd zijn met openbaar geld de openbare wetten openlijk met de voeten treedt?”
Het Grondwettelijk Hof bevestigde recent dat een verbod op levensbeschouwelijke tekenen in onderwijsinstellingen alvast niet ingaat tegen de godsdienstvrijheid.
“Universiteiten en hogescholen hebben namelijk ook een publieke functie aangezien men er bijvoorbeeld informatie kan inwinnen over het opleidingsaanbod of een openbaar college kan bijwonen”, aldus nog Slagmulder die verwijst naar het Vlaams regeerakkoord waarin vermeld staat dat er een verbod moet komen op het dragen van opzichtige religieuze kledij in het Vlaamse leerplichtonderwijs.
Minister Weyts: “Het is voor mij duidelijk dat aan instellingen hoger onderwijs bij wet verboden is om kledij te dragen die het gezicht geheel of gedeeltelijk bedekt of verbergt”
Maar dat vindt Weyts dus overbodig. “Aan de instellingen hoger onderwijs is het bijgevolg niet toegestaan om kledij te dragen die het gezicht geheel of gedeeltelijk bedekt of verbergt op een manier dat men onherkenbaar is. Het is dan ook niet nodig om dit in de eigen reglementen te verduidelijken”
“Het strafwetboek is duidelijk genoeg”, reageert Michael Devoldere, woordvoerder van minister Weyts. “Uit de rechtspraak van het Grondwettelijk Hof kan men afleiden dat plaatsen waar onderwijs verstrekt wordt ‘voor het publiek toegankelijke plaatsen’ zijn. Het is voor mij dus duidelijk dat het aan de instellingen hoger onderwijs bij wet verboden is om kledij te dragen die het gezicht geheel of gedeeltelijk bedekt of verbergt.”
Slagmulder blijft bij zijn standpunt: “De minister moet dit verbod ook expliciet in de reglementen van hogere onderwijsinstellingen laten opnemen. Want ook hier heeft de regering helaas tot op heden nog geen uitvoering aan gegeven.“
de NVA is juist het zelfde als de CVP te laf reageren en maar om de hete brij rondlopen om geen beslissingen te moeten nemen tegen de mosl.(eskimos anders weer gestraft voor haatzaaien) de lafaards
Ik zal de vraag anders formuleren: “Is minister Weyts niet van oordeel dat het dragen van de boerka een schending van de menselijke/vrouwelijke waardigheid is?”
M.i. is een boerka in Vlaanderen niet in overeenstemming met ONZE normen en ONZE waarden, integendeel een manifeste provocatie tegenover het volk dat deze vreemde culturen vreemd is. Een onaangepaste attitude, meer nog, een attest van ontbrekende burgerzin en totaal tekort aan respect tegenover het land dar hen niet uitnodigde.
Ben Weyts heeft het bij het rechte eind. Er is een duidelijke, sluitende en (in dit geval vooral) algemene regel. Het voorstel van Kristof Slagmulder zou er voor zorgen dat je dat telkens per schoolbestuur zou moeten gaan interpreteren. Dat zou alleen maar de situatie erger kunnen maken dan ze nu is.
Ook leden van progressieve partijen zoals Groen pleiten voor hoofddoek en burka (Eva Brems, Elisabeth Meuleman). Hoe progressief ben je als je het religieus fundamentalisme, dat botst met heel wat progressieve standpunten, een warm hart toedraagt?
De N-VA staat dikwijls te orakelen over onze waarden en norme, maar heeft de guts niet om krachtdadig op te treden uit schrik om te worden geassocieerd met het VB.De partij van Weyts is een platte machtspartij geworden die haar eigen kernprogramma(onafhankelijk Vlaanderen etc…) heeft verloochend omdat ze anders niet mee van de ruif mochten eten!Waar is de tijd dat Bart in de Walen met een bestelwagen vol briefjes van 50euro rondreed om de transfers aan te klagen.Deze partij is niet diegene die opkomt voor de modale Vlaming en is op dat vlak te vergelijken met Open VLD.Indien de natte droom van BDW werkelijkheid was geworden en hij met de PS in een regering was gestapt waren ze akkoord gegaan om het communautaire hoofdstuk nogmaals voor vijf jaar in de koelkast te steken.Als ze zo blijven aanmodderen zijn ze hetzelfde lot beschoren als de andere verraders en behoren ze in 2024(hopelijk vroeger)tot het clubje van de elfjes!
Dan moeten studenten uit de amazone de diameter van de schotel in de onderlip op voorhand vastleggen om de duidelijkheid van hun redevoering niet in het gedrang te brengen .