Vandaag werd door Johan Vande Lanotte het tegenrapport voorgesteld. Volgens hem is een eerlijk proces niet meer mogelijk vanwege de vele lekken aan de pers. Toch blijft hij de verdediging van de ex-Open Vld politica op zich nemen. El Kaouakibi blijft zich intussen verzetten tegen de aanstelling van een voorlopig bewindvoerder.
De Antwerpse werd ooit als ‘wit konijn’ met veel trompetgeschal op de Antwerpse Open Vld-lijst gezet. Nu is zij vooral het onderwerp van een diepgaand onderzoek naar gesjoemel met subsidies. Vorige maand werd voor haar Antwerpse vzw Let’s Go Urban een voorlopig bewindvoerder aangesteld. Die taak viel te beurt aan advocate Annemie Moens. Moens heeft sinds haar aanstelling een reeks verdachte transacties tussen de VZW’s en privébedrijven op naam van Sihame El Kaouakibi aan het licht gebracht.
Volgens Vande Lanotte valt 80 procent van de som van 450.000 euro te verklaren. Toch blijft een bedrag van 93.000 euro ook voor hem onduidelijk en onverklaarbaar en vergt dat meer onderzoek.
“Het is mij niet mogelijk een bevestigende of ontkennende houding aan te nemen ten opzichte van deze stellingen. Overigens kan op vandaag niemand deze stelling met voldoende zekerheid of waarschijnlijkheid bevestigen of ontkennen. Daarvoor zijn er te veel tegenstrijdigheden, ontbreken essentiële bewijsstukken en is het hele proces van woord en tegenwoord niet ernstig gevoerd. De enige manier om tot een conclusie te komen is een diepgaand forensisch onderzoek.”, zo verklaarde hij.
“Een vorm van bewuste beschadiging”
Volgens hem valt het erg te betreuren dat er zo veel lekken uit het dossier en de audit zijn geweest. De pers speelt volgens Vande Lanotte een sleutelrol en maakt volgens hem een eerlijk proces bijna onmogelijk. Hij spreekt van een opzettelijke poging tot beschadiging van de persoon El Kaouakibi.
“Er wordt een stelling ingenomen, en pas dan contact opgenomen met de raadslieden. Hetzelfde gebeurt met het auditverslag van de stad. Donderdag komt dat in de pers, vrijdag op schepencollege, en op maandag kunnen de gemeenteraadsleden het inkijken. Sihame El Kaouakibi wordt echter gevraagd snel te antwoorden, maar krijgt de audit zelf niet wegens ‘niet relevant’. Maar het is wel relevant om in de pers te komen. Het in de pers voeren van een proces is fout, zo eenvoudig is het. Dit is een vorm van bewuste beschadiging. Eerst moet ze aan de schandpaal, dan pas kan ze (niet) reageren. Dit is simpelweg iemand opzettelijk beschadigen.”, aldus Vande Lanotte.
Volgens hem valt het grootste deel van de geldstromen dus te verklaren maar is “een eerlijk proces helaas niet meer mogelijk. Hier is de betrokkene publiek terechtgesteld en onthoofd. De rechter mag nu nog uitzoeken of die terechtstelling correct was. Dus kan ze de schade nooit meer herstellen”
Vastgoed van El Kaouakibi
Omtrent het vastgoed van El Kaouakibi laat hij weten dat “de berichtgeving daarover niet genegeerd kan worden” maar Vande Lanotte meent wel dat dat eerder “een privéaangelegenheid” is. “Er werd gesproken van 2,5 miljoen aan vastgoed zonder lening, dat klopt niet. De leninglast die met deze goederen verbonden is, bedraagt op vandaag ongeveer 2,05 miljoen euro of 82 procent.”, zo reageerde hij.
Gebrek aan communicatie
Daarnaast geeft hij aan dat er ook een gebrek aan informatiedoorstroming vanuit de kant van Sihame kon worden vastgesteld. “Er is geen wil geweest om op een constructieve manier te communiceren, bij beide partijen. Dat is begrijpelijk, het wantrouwen is immens, maar het is niet goed. Ik betreur dat de informatie niet gecirculeerd heeft. Zo heb ik zelf verschillende keren info doorgestuurd aan bewindvoerder, heb aangeboden extra informatie te geven, daar is nooit op ingegaan.”, zo zegt hij.
Over de inhoudelijke kant van het eerder rapport zegt Vande Lanotte zich niet van de indruk te kunnen ontdoen dat de aangestelde bewindvoerder een slag om de arm houdt.
Verlening van het mandaat
Gisteren verschenen de advocaten van Sihame El Kaouakibi, Souidi en Souidi, voor de ondernemingsrechtbank in Tongeren. Daar verzette zij zich tegen een mogelijke verlenging van het mandaat dat Moens in februari kreeg en dat op 2 mei afloopt.
De raadsmannen van de leden uit de Raad van Bestuur die ontslag namen, eisen echter een wel een verlening zodat de vzw kan blijven functioneren onder het toezicht van Moens. Op 27 april volgt hierover de uitspraak.
Het is toch wel altijd iets met die pers . Wanneer de politiek haar kan gebruiken in haar voordeel is er niets aan de hand met deze pers en zijn het slechts percepties. Wanneer de politiek ex-politiek is geworden en dus de agenda niet meer dient is alles de schuld van de pers. “Jogan” kom eens ter zake man en geef toe dat je uw pollen in een wespennest hebt gestoken en dat je veel te voorbarig bent geweest met uw eerste conclusies. U doet alsof 93.000€ een peulschil is! Mag ik opmerken beste “Jogan” dat het hier om belastinggeld gaat…Ik weet wel dat men in het socialistisch kamp zo niet wakker ligt van een paar 100.000den €’s belastinggeld maar toch.Ten andere bij mijn weten heeft betrokkene al meermaals de kans gekregen om met bewijzen voor de pinnen te komen maar is dat haar nog altijd niet gelukt blijkbaar of bestaat die slaapkamerkast niet eens?
Johan spoot wat mist en vertelde eigenlijk niks. Vraagje aan Johan: zou het kunnen dat de kabouterkes die facturen hebben veranderd? En hoe verklaart hij dat de aankoop vorig jaar in augustus van vastgoed kon gebeuren op een moment dat LGU al in financiële nood verkeerde?