N-VA en Vlaams Belang maken zich zorgen over de vrijheid van meningsuiting. Dat zeggen voorzitters Bart De Wever (N-VA) en Tom Van Grieken (Vlaams Belang) in De zevende dag. De grens is niet “aanzetten tot haat”, maar “aanzetten tot geweld”, klinkt het unisono. “Men is hier van het padje aan het gaan, dit is een zeer gevaarlijke evolutie”, waarschuwt De Wever.
Eerder deze week werden vier leden van Voorpost door de correctionele rechtbank van Mechelen veroordeeld voor aanzetten tot haat en geweld. Tijdens een betoging in mei vorig jaar hadden ze een spandoek getoond met de woorden “stop islamisering”. Daaronder was een rij van vrouwen met nikab te zien, alsook een rij van vrouwen met boerka. De rechter was van oordeel dat ze daarmee “angst zaaien en haat scheppen”.
“Mijn interpretatie van vrijheid van meningsuiting is: ‘je mag alles zeggen, de grens is oproepen tot geweld'”, benadrukt Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken. “Ik vind het een ‘slippery slope’ (hellend vlak, red.), wanneer de vrijheid van meningsuiting zo vermoord wordt.”
“Ik haat communisme, ik haat Hitler, dat is niet verboden”
N-VA-voorzitter Bart De Wever treedt hem daarin bij. Hij ziet een evolutie naar “meningen die almaar meer strafbaar worden gesteld”. “Men is hier van het padje aan het afgaan, dit is een zeer gevaarlijke evolutie”, waarschuwt hij. “De grondwetgever heeft in 1831 over deze zaken heel goed nagedacht. Die had een levende herinnering aan de Franse Revolutie en de ontsporing van het verdedigen van de vrijheid door repressie. (…) In 1831 heeft men gezegd: we gaan alleen de wetgever de macht geven om een opinie strafbaar te stellen en een volksjury moet dit beoordelen. Waarom? Men wilde de neutraliteit van de rechterlijke macht beschermen.”
De afgelopen 40 jaar zijn almaar meer opinies strafbaar gemaakt, zo stelt De Wever. “En nu wil men dat in een volgende stap naar de correctionele rechtbank brengen? Dan zet je de deuren van de rechtbank open en eindig je in een Hobbesiaanse wereld.”
Ook De Wever vindt dat het aanzetten tot geweld de enige grens kan zijn om iemand te veroordelen. “Haat op zichzelf is niet strafbaar. Ik haat het communisme, ik haat Hitler, dat is niet verboden. Je kunt niet aanzetten tot iets wat niet strafbaar is. Geweld is strafbaar. Een opinie die een concrete aanleiding is om de wet te gaan overtreden en met een precies opzet, dáár moet de grens liggen om voor een rechtbank te komen”, besluit hij.
En nu, beste Bart, samengaan met VB en de totale meerderheid gebruiken in Vlaanderen.
Tot zover zijn Tom Van Grieken en De wever het eens.
Hopelijk geraken ze ook over andere zaken op dezelfde lijn.
En zit de broodnodige samenwerking er eindelijk in tegen 2024.
Ik haat N-VA’ers zoals Freilich die oproepen tot een sterkere belgische staat.
Zeer goede bijdrage van Bart De Wever aan het debat.
Sloop het cordon, luister naar de kiezer!!!!!
Democratie moet zegevieren en stop met die fucking politieke graaiers te beschermen.
Als links zijn gedacht mag uiten mag rechts dat ook …. en stop met uw volk voor te liegen en te bedriegen.
Volgens de logica (?) van de Mechelse rechter moeten dus ook de Koran en Soera’s verboden worden als het verspreiden van geschriften die aan zetten tot haat en geweld. Dat laatste werd in de feiten al afdoende bewezen met talrijke aanslagen met honderden doden en gekwetsten, vandaag nog 37 Christenen vermoord in Nigeria. Een drukpersmisdrijf dus voor het Hof van Assisen. Geen vervolging waarschijnlijk omdat de aanstoker in 932 overleed zeker? Of vallen de bewuste verzen onder “begrijpend lezen” ? Eerlijkheid is geen eenrichtingverkeer.
Niet alleen geweld is strafbaar, maar ook aanzetten tot discriminatie. “Stop de islamisering” is het recht ontzeggen aan een religie om haar invloed op de maatschappij uit te breiden. Eerlijk gezegd, dit is discriminatie. De enige uitweg hieruit is dat religies verboden wordt hun ideeën te verspreiden en dat is in strijd met godsdienstvrijheid. De discussie is niet zo eenvoudig als Bart De Wever beweert.
Word wakker we steven naar een derde rijk
Bart De Wever vertelt maar de halve waarheid. Aanzetten tot discriminatie mag ook niet.
WANNEER WORDT DE PRAVDA ZENDER BRT/VRT GESLOTEN???? Dit politiek instituut is een ongelooflijke aanzetter tot haat én dus geweld. Ieder die zich daar aan journaille doet is schuldig en moeten sowieso veroordeeld worden.. enz
met onvriendelijke groeten
Degenen die dromen van een coalitie tussen NVA en VB moeten zich realiseren dat dit nooit zal lukken zolang er in VB extreme elementen van het kaliber van De Winter en Van Langenhove. Wat wil Van Grieken: de kans grijpen om zijn vele VB-stemmen eindelijk om te zetten in machtsdeelname of blijft VB een zweeppartij in de oppositie tot haar kiezers uiteindelijk uit wanhoop afhaken?
Gaan we terug naar Radio Mille Collines?
Wel lukt hun niet om Tom klein te krijgen…. Die gaat met zijn partij Vivaldi boven het hoofd groeien… Fier op onze voorzitter
Als Tom Van Grieken dan al eens uitgenodigd wordt op TV wordt hij nog aangevallen, onderbroken en het woord afgenomen. Dat was opnieuw het geval in De Zevende Dag van 30/5. Het was eens te meer Tom tegen allen. Als Van Grieken insinueert dat de autochtone blanke Europeanen best de meerderheid blijven uitmaken in Europa dan is het kot te klein. Ook voor De Wever kan dergelijke uitspraak niet, want racistisch. De Wever is voor een zogenaamd “inclusief nationalisme”. Words, words, words! Anderzijds een Afrikaan mag wel zeggen “Afrika voor de zwarte Afrikanen”, een Marokkaan mag zeggen…..enz.. Dan geen vuiltje aan de lucht. Maar o wee als een blanke Europeaan iets gelijkaardigs zou zeggen. Voor de blanke oikofobe ‘elite’ is dat vloeken in de kerk. Begrijpe wie kan!
Hm hm 4de
“Ik haat politiek-correcte ontaarde vonnissen/arresten” en dat is mijn democratisch recht !
Beloofd ? Joepie !
Maar jongen toch, de Islam is geen religie.
Als de “Rechterlijke Macht” een juridisch begrip in functie der eigen woke ideologie beslissend kan uitrekken zover hun politiek-correcte goesting daartoe reikt, is dat wel de schuld der “Wetgevende Macht” die het niet sluitend genoeg gedefinieerd heeft. Dan verzeilt een Parlementaire Democratie degraderend tot een vulgaire “Gouverment de Juges” zoals gepleegd door het islamofiel “Gerecht”(?) van de “Rechtbank van Verkeerde Aanleg” in het Kalifaat Meccalen-aan-de-Dijle . Of dat islamofiel vonnis eventueel gemarineerd zou (conditionalis !) kunnen zijn in blinde antiklerikale, Christofobe PoCo-Loge haat en/of pure & onversneden Oikofobie, is een blijft een assumptie, een gissen waarmee we zullen in onze maag gesplitst blijven zitten Gelukkig zal het toekomstig arrest van het Antwerps “Hof van Beroep” voorzeker dat kolder vonnis omhakken en er brandhout van maken, dat zou er nog maar aan mankeren, want we laten onze “Rechtstaat” toch niet verworden tot een PoCo-georiënteerde “Kromstaat” !
Verhuis gerust naar Mecca, daar zal niemand kunnen beweren “stop de Islamisering” maar laat uw vrouw thuis, want ze zal daar nooit kunnen aarden.
Is “Stop de Koran” dan beter, of minder discriminerend ?
Ik dacht dat nva voor het confederalisme staat!!!
Voor een onafhankelijk Vlaanderen!!!
Heeft dus ook niets te maken met een sterker België!!!
Vlaams Belang zou in 2024 40% moeten krijgen en de N-VA 0% en de ondergang wat ze zeggen is een afkijker van de andere partij