Ex-agent Derek Chauvin krijgt 22,5 jaar cel voor de dood van George Floyd. Dat heeft de rechter in het proces gisteren meegedeeld. In een korte reactie noemt de Amerikaanse president Joe Biden de straf “gepast”.
Rechter Peter Cahill verwees naar de uitgeschreven juridische analyse voor de bepaling van de strafmaat. Cahill benadrukte dat de strafmaat niet ingegeven is door emotie of sympathie, maar hij erkende wel de diepe pijn van de familie van George Floyd. Ook onderstreepte de rechter dat zijn oordeel niet gestoeld is op de publieke opinie en niet dient om een boodschap te sturen.
In totaal krijgt de ex-agent een celstraf van 22 jaar en zes maanden. De 199 dagen die hij reeds in voorhechtenis zat, zitten daarin vervat. De openbare aanklagers hadden gevraagd om een gevangenisstraf van 30 jaar. Chauvin werd in april schuldig bevonden aan doodslag door mishandeling en nalatigheid. Daarop staat een maximumstraf van 40 jaar. Het feit dat Chauvin geen strafblad had, vormde een verzachtende omstandigheid.
Straf “lijkt gepast”
In een eerste reactie op de veroordeling zei de Amerikaanse president Joe Biden dat 22,5 jaar cel hem een gepaste straf lijkt. Naar eigen zeggen was hij niet van alle details op de hoogte. Toen Chauvin eerder dit jaar door de jury schuldig werd verklaard, sprak Biden van een grote stap voorwaarts in de mars naar gerechtigheid in de Verenigde Staten. De president verklaarde evenwel dat het oordeel van de jury over een blanke agent zeldzaam was.
Recht is geschied : een mooi precedent en verdiende straf !!!!
Rechter Peter Cahill kan “beweren” wat hij wil.
Deze uitspraak is een louter ingegeven door politieke redenen.
Biden bevestigd dit door zijn uitspraak.
Niet dat agenten het recht hebben om arrestanten van het leven te beroven.
Maar hier werd duidelijk geen rekening gehouden met de voorgeschiedenis van George Floyd, en het risico dat hij vormde voor de agent(en) die de arrestatie uitvoerde.
Biden kan de uitspraak dan “gepast” vinden.
De werking van/voor de politiemensen wordt hierdoor in vraag gesteld i.p.v. van de ordehandhavers te steunen.
Een schuldige zoals O.J. Simpson werd daarentegen vrijgesproken voor de moord op zijn ex echtgenote, dit omdat zijn advocaten ook de “racisme” kaart getrokken hadden.
Omgekeerde wereld, en dit alleen om rellen te voorkomen. Het zal u maar overkomen als politieagent. Wat had hij dan moeten doen 3x in de lucht schieten. In Catch al ergere zaken gezien. Heeft gewoon pech gehad, dat de gezondheid van de veelpleger (o.a. 5 jaar voor inbraak met geweld) slecht was.
Het is totaal ongepast dat een president op zulke wijze reageert. Hij moet onpartijdig zijn.
Geldt in de Verenigde Staten het principe van de scheiding der machten niet?
“Maar hier werd duidelijk geen rekening gehouden met de voorgeschiedenis van George Floyd, en het risico dat hij vormde voor de agent(en) die de arrestatie uitvoerde.” Welk ‘risico’ vormt een in bedwang gehouden door 4? agenten, op de grond, geboeide man volgens u dan wel dat dit moord toelaat? Voorgeschiedenis KAn relevant zijn bij arrestatie , die was echter voorbij en de man was geïmmobiliseerd/gearresteerd. Vanaf dan is een agent(de staat) verantwoordelijk. Moord dus en correcte straf.
Bijna NEGEN minuten iemands ademhaling belemmeren ‘overkomt ‘ je niet Norbertoooo. Meer nog, DRIE ANDERE flikken hielden de GEBOEIDE man mee in bedwang. Die vormde dus geen énkel gevaar meer.