De geschorste Oost-Vlaamse procureur des Konings Johan Sabbe, is schuldig bevonden aan aanranding van de eerbaarheid van zijn vrouwelijke chauffeur en ongewenst seksueel gedrag op het werk. De topmagistraat krijgt vier maanden cel met uitstel wegens zijn blanco strafblad en zijn professionele verdiensten. Dat heeft het Gentse hof van beroep maandagnamiddag beslist.
De verdediging van Johan Sabbe ging voor de volledige vrijspraak. De geschorste Oost-Vlaamse procureur riskeerde twaalf maanden cel omdat hij zijn vrouwelijke chauffeur overlaadde met seksueel getinte berichten. Hij stuurde haar ook een foto van zijn “onderlichaam” zou haar ook betast hebben.
Uiteindelijk veroordeelde het Hof Van Beroep hem tot vier maanden cel met uitstel. Het hof sprak wel over “ernstige feiten” en “onaanvaardbaar” gedrag, maar zag in zijn blanco strafblad en zijn ‘professionele’ verdiensten een argument om de magistraat te veroordelen tot een straf met uitstel.
Krijgt een bouwvakker die gunst ook voor zijn “professionele verdiensten”? Wellicht niet vrees ik.
Tja, maar een spandoekje uitstallen… een rot landje is dat hier geworden.
Het oude gezegde ons kent ons – door welke politieke familie is dienen weer benoemd
Klassenjustitie. 🙁
Klasse, justitie!
Ons kent ons, gerecht is geen haar beter dan politiek. Nogmaals bewezen
Dit arrest inroepen in de zaak tegen Bart De Pauw. Blanco strafrégister, enz….
Gelukkig heeft hij tijdens het aanranden geen spandoek met “stop islamisering” ontrold, dan zou hij er niet zo gemakkelijk vanaf gekomen zijn.
Dus iemand met een blanco strafblad heeft recht op 1 aanranding en mag nog langs start passeren? Zal hier een gezellige boel worden als de boodschap van Erik verspreid word!
Blanco strafregister kan ik nog enigszins begrijpen, maar “professionele verdiensten” wijst onmiskenbaar naar de “ons kent ons” club.
Dit kan vanaf nu ook als precedent gebruikt worden door een top loodgieter, een keurslager, een chef met minstens 1 Michelin ster,
een chirurg, … om een milde straf te bekomen.
Tuurlijk …zolang hij geen eerdere veroordelingen heeft
Zolang deze geen eerdere veroordelingen hebben, zelfs de huisarts en een kok zonder ster.
Hoe is één zaak een ‘bewijs’? Het is geen voetbal waar 1 goal beslissend kan zijn.
Lijkt me logisch dat magistraten elkaar kennen maar het blijft een eerste veroordeling dus uitstel is correct (het is en blijft een veroordeling)
Altijd uitstel bij eerste veroordeling ?
Google, al van gehoord?
” …Voorwaarden
U hebt een misdrijf gepleegd en de rechter oordeelt dat u voldoet aan de wettelijke voorwaarden voor een opschorting of een uitstel van de straf.
Gedurende een periode van één tot vijf jaar (= de proeftermijn) moet u de voorwaarden naleven die vermeld zijn in het vonnis (bv. een therapie volgen, een baan zoeken, geen alcohol of drugs gebruiken, niet langer contact hebben met het slachtoffer of een opleiding volgen).
U wordt begeleid door een justitieassistent….”
Ik versta wel wat je bedoeld Kevin, Erik heeft “nogmaals” niet gelezen waarmee bedoeld wordt dat dit geval niet het eerste is. Neem het hem niet kwalijk want in het eerste jaar rechten kennen ze het woordje “nogmaals” niet. Ook de verwarring tussen een voetbalwedstrijd en een rechtszaak is na één jaartje rechten nog niet helemaal duidelijk.
Wel Erik, ik heb één jaartje medicijnen gestudeerd maar ik had al eens van Google gehoord en ben ondertussen een topchirurg (allez vooruit, net als jij denk ik dat van mezelf :-). Dus als ge eens iets mankeert, kom maar af. De behandeling vind ik wel op Google.
Hahaha, wie zou hier nog over verbaasd zijn, die houden immers “elkaars broek op” in onze tot Kromstaat gedegenereerde ex-Rechtstaat. “Ze dronken een glas, pisten een plas en alles bleef gelijk het was” best mogelijk in één of andere PoCo-Loge bedisseld “entre francophones”.