(Shutterstock)

(Shutterstock)

Uncategorized

Zwitsers stemmen belasting op fossiele brandstoffen weg

Thomas Panis

Zondag stemden de Zwitsers in een referendum tegen een omstreden voorstel om de CO2-uitstoot van het Alpenland drastisch te verminderen tegen 2030. Het voorstel baseerde zich op de welgekende maar dubieuze stelling dat een reductie in CO2-uitstoot in Westerse landen een merkbaar en waardevol effect zou hebben op het wereldklimaat.

De stemming volgde op een lange en bittere campagne, waarbij vrijwel de gehele politiek en media zich achter het voorstel plaatsten. Zoals gebruikelijk in veel landen werden ook hier de openbare omroepen gebruikt om campagne te voeren voor de wet. Enkel de rechtse partij SVP en magazines zoals Weltwoche hadden zich tegen de nieuwe wetgeving uitgedrukt en stonden hier blijkbaar aan de kant van de burger. De wetgeving zou geleid hebben tot een verhoging van de taksen op fossiele brandstoffen met belangrijke gevolgen voor de Zwitserse industrie en consument.

In Zwitserland worden om de paar maanden bindende referenda gehouden: de wetgevende en uitvoerende machten moeten de resultaten van deze stemmingen dan vertalen naar wetgeving en regulatie. Bij die laatste stap kan het soms wel misgaan, aangezien er ook in dit eigenzinnige land een kloof heerst tussen burgers en politiek. In het huidige referendum werd ook gestemd tegen een voorstel om synthetische pesticiden in de landbouw te verbieden; de stemming verlengde anderzijds wel de volmachten van de regering in het kader van de bestrijding van het coronavirus.

PAL Nieuwsbrief

schrijf je gratis in

Blijf op de hoogte met onze dagelijkse nieuwsbrief




Thomas Panis (°1984, Antwerpen) is arts en bijgevolg goed geplaatst om over geneeskundige en wetenschappelijke thema's te schrijven. Daarnaast boeien ook geopolitiek en de Amerikaanse politiek in het bijzonder hem.

14 gedachten over “Zwitsers stemmen belasting op fossiele brandstoffen weg”

  1. Het gezond verstand zegeviert in Zwitserland. De burgers geloven niet in de CO2-hype. Van 950 tot 1250 kende Europa een warme periode. Van 1300 tot de 19e eeuw kenden we de kleine ijstijd. Niet één klimaatwetenschapper is er in geslaagd deze klimaatveranderingen te verklaren. Laat staan dat het toekomstig klimaat kan voorspeld worden.

  2. Zwitserland kent verschillende vormen van volksraadplegingen. Zij hebben zich eerst op het niveau van de kantons ontwikkeld en zijn later overgenomen door de centrale staat. Ze zijn bindend, zodat geen politiek gefoefel mogelijk is. Hoogtijd om dit ook in ons land toe te passen zolang het nog van ons is.

  3. Akkoord met Norbert Vandendriessche, maar vrees dat het al te laat is en het land (?) niet meer van ons is. Islamitisch gepeupel heeft het in vele wijken al volledig overgenomen, socialisten, groene jihadisten en nu ook de lapzwansen van Open VLD (zogezegde liberalen), spelen het vunzige spelletje mee. CD&V is niet langer het vermelden waard. Blijft … Aan u de keuze

  4. Dit is de definitie van democratie = Volksheerschappij, de wil van het volk… een groot verschil met België waar beslissingen van onverkozenen door onze strot geduwd worden…

  5. Zelfde verhaal in Zwitserland : kloof tussen politiek/media en de burger. Maar hier hebben de burgers wel een instrument in handen om hun wil in wetten om te zetten, nl. het referendum. Deze vorm van directe democratie wordt ons echter in dit apenland niet gegund.

  6. Het referendum over de synthetische pesticiden in de landbouw wordt slechts zijdelings vermeld nochtans verdient dat evenveel aandacht. Zonder ” synthetische” medicatie zouden de ziekten lelijk huis houden onder planten dieren en ook mensen. Het is niet het gebruik van die middelen dat fout zit, wel het misbruik. Denk maar aan het onoordeelkundig gebruik dat zowel in de landbouw als in de geneeskunde gemaakt werd en nog wordt van antibiotica. Dat er misschien wel betere controle gewenst is op de producten en het gebruik, zowel nieuwe als oude, is zeker. Fouten zijn echter nooit uit te sluiten en dus blijft blijvende controle gewenst, alleen mag die niet louter op emotie berusten want emotie is in dit geval een slechte raadgever.

  7. Inderdaad Erik, dat vraag ik mij ook af…immers in België kan iemand minister worden zonder op een kieslijst te staan (= niet verkozen/ onverkozen). Bovendien moet deze persoon enkel voorgedragen worden door zijn/haar partijvoorzitter (waarbij deze laatste zelfs geen deel moet uitmaken van het parlement)…uw “parlementaire democratie” wordt dus niet echt betrokken bij deze keuze

  8. Verkiezingen dienen om de macht tussen de partijen te verdelen. Welke individuen naar het parlement gestuurd worden, wordt door de partijen bepaald. Daarna ontwikkelen de partijen machtsspelletjes die maken dat de Vlaamse meerderheid de Franstalige minderheid aan de macht moet gedogen. Is dat democratie?

Plaats een reactie

Delen