Het parket eist 5 jaar cel voor de Antwerpse correctionele rechtbank voor een man die weigerde te betalen na seks met prostituees. Hij maakte 24 slachtoffers. Het betreft een 39-jarige man, Laurent V.N., die afsprak met slachtoffers om seks te hebben tegen betaling. Achteraf betaalde hij echter niet, waardoor er volgens het parket dus sprake is van verkrachting. De man vraagt een herkwalificering naar oplichting en vroeg om probatie-uitstel.
De 39-jarige Laurent V.N. staat terecht voor verkrachting, aanranding van de eerbaarheid, valsheid in informatica, misbruik van vertrouwen, diefstal en opzettelijke slagen en verwondingen. De feiten speelden zich af in 2018 en 2019. Hij leerde zijn slachtoffers kennen via datingwebsites en beloofde te betalen voor seks. Dat heeft hij echter niet gedaan.
“Door te weigeren om te betalen, is er sprake over verkrachting”
“Deze dames stemden toe tot seks onder bepaalde voorwaarden, waaronder de betaling”, sprak de procureur. “Geen betaling? Geen seks! Ze zouden nooit ingestemd hebben mochten ze geweten hebben dat ze niet betaald zouden worden.” Daarom vindt de procureur dat het om verkrachting gaat.
De feiten kwamen boven water nadat één van de prostituees naar de hulpdiensten had gebeld omdat ze slachtoffer zou zijn geworden van geweld. De politie wist haar via haar telefoonnummer op te sporen. Na een gesprek met de hulpdiensten besloot ze uiteindelijk klacht in te dienen.
Oproep op Faroek: 24 vrouwen geïdentificeerd
De politie opende onmiddellijk een onderzoek en lanceerde een oproep in het opsporingsprogramma Faroek. Zo wisten de speurders 24 andere vrouwen te identificeren die het slachtoffer zijn geworden van zijn praktijken. Acht daarvan stelden zich dinsdag burgerlijke partij in de rechtbank, net als het Instituut voor Gelijkheid van Vrouwen en Mannen, dat één symbolische euro vroeg.
De man haalde alles uit de kast om de vrouwen te overtuigen. Zo had hij nepcertificaten waarin stond dat hij geen soa’s had. Daarnaast vervalste hij betalingsbewijzen om te doen alsof hij het bedrag wel degelijk gestort had. Ten slotte gebruikte hij alcohol en drugs om makkelijker de vrouwen te kunnen verkrachten. “Deze man heeft een narcistische en antisociale persoonlijkheid, hij moet residentieel worden opgenomen om behandeld te worden voor zijn drugs- en seksverslaving”, zei de procureur nog. Er werd vijf jaar gevorderd.
Verdediging Laurent V.N. niet eens met kwalificering als verkrachting
De verdediging is het echter niet eens met het parket. Volgens de advocaten van de verdachte, Pieter Filipowicz en Chantal Van den Bosch, was er toestemming en dus geen verkrachting. “Die dames gaan doelbewust op die site staan met één doel voor ogen: geld verdienen door seksuele handelingen aan te bieden. Hij is geen seksueel roofdier die geweld gebruikte om zijn slag te slaan,” aldus de verdediging.
De verdediging kan wel accepteren dat hij vervolgd wordt voor oplichting. Hij heeft inderdaad betaling beloofd, seks gehad dat volgens de verdediging volledig met wederzijdse toestemming was, maar weigerde achteraf te betalen. Dat is oplichting en geen verkrachting volgens hen.
“Wat is het verschil tussen hem en een man die zich voordoet als een rijke jongen om hierdoor een bepaald soort vrouwen aan de haak te slaan?“
“Wat is het verschil tussen hem en een man die zich voordoet als een rijke jongen om hierdoor een bepaald soort vrouwen aan de haak te slaan? Gaan zij achteraf ook klacht indienen voor verkrachting als ze beseffen dat ze eigenlijk seks hadden met een arme sukkelaar?”, voegde de verdediging daar nog bij toe. De advocaten vroegen een straf met probatie-uitstel, zodat de man zich kan laten behandelen.
“We moeten de oorzaak aanpakken zodat de kans op recidive herleid wordt tot quasi nihil,” klinkt het ten slotte nog. De burgerlijke partijen vroegen schadevergoedingen tot 5.000 euro. “Hij heeft een list gebruikt en deze dames wetens en willens misleid, hun seksuele integriteit is hierdoor aangetast,” besluit men.
En als je beloofd hebt om te bellen en je belt niet?
“Verkrachting” of “oplichting”. Kwestie van perceptie.
Ik vind hier een straf noodzakelijk. Beschouw dit als een “handelsovereenkomst” tussen 2 partijen waarvan 1 Parijs zich ontdekt aan de vergoeding van levering of diensten
Is betwistbaar enkel vrijwillige prostitutie is legaal.
Wanneer deze vrouwen gedwongen werden, zoals in veel gevallen, tot seks tegen betaling zijn beide partijen in overtreding. Wat niet wil zeggen dat hij mss beter innde toekomst een andere manier zoekt om gratis aan zijn “trekken” te komen/+))