Geert Molenberghs. Foto Photonews.

Geert Molenberghs. Foto Photonews.

Uncategorized

Geen besmettingspiek na Britse ‘Freedom Day’, Geert Molenberghs: “Kan niet”

/

Na de controversiële ‘Freedom Day’ die twee weken geleden gevierd werd in Groot-Brittannië blijft de gevreesde piek van besmettingen uit. Alarmisten voorspelden 100.000 besmettingen per dag, maar het aantal besmettingen daalt zelfs verder tot ongeveer 30.000 per dag. Een verklaring heeft biostatisticus Geert Molenberghs niet. “Het kan niet”, zegt hij.

Op 19 juli werd in Groot-Brittannië gevierd dat alles er opnieuw open was. Bij die zogenaamde Freedom Day kwamen miljoenen Britten naar buiten om te genieten van een terrasje of iets anders dat opnieuw geopend was. Een “gevaarlijk en onethisch experiment” noemden wetenschappers dat in een open brief aan de regering. Ze waarschuwden voor een piek in de besmettingen die ver boven het dagrecord van 68.000 besmettingen zou uitstijgen.

Inmiddels twee weken later is van een piek in besmettingen echter geen sprake, integendeel. De voorbije week daalde het aantal besmettingen en werden gemiddeld 30.000 besmettingen genoteerd, veel minder dus dan de voorspelde 100.000.

Biostatisticus Geert Molenberghs, lid van de expertengroep die de Belgische overheid adviseert en ook één van de experten die steeds oproept tot voorzichtigheid, werd gevraagd naar een verklaring voor het uitblijven van een piek in Groot-Brittannië. Een verklaring heeft de man echter niet. “Het kan niet”, stelt hij.  “Toeval.”

PAL Nieuwsbrief

schrijf je gratis in

Blijf op de hoogte met onze dagelijkse nieuwsbrief




6 gedachten over “Geen besmettingspiek na Britse ‘Freedom Day’, Geert Molenberghs: “Kan niet””

  1. Waarom worden kereltjes als die Molenberghs met een duidelijke agenda, duidelijk door Big Pharma gekocht, niet meteen ontslagen? Deze nitwit kan zelf niet(s), zijn beroep is mensen met cijfertjes die hij uit de duim zuigt onnodig op stang te jagen.

  2. Data (cijfertjes) is moeilijk maar wel de realiteit. Zo werkt de wetenschap nu eenmaal. Uiteraard weet al de rest het beter zonder énige voorkennis maar ondertussen zijn de cijfers binnen en het percentage antilichamen varieert tussen 80-96% = herd immunity. Dat, indien de reden, is erg goed nieuws.

  3. Ik heb al van in het begin die indruk: ook de wetenschappers weten bitter weinig.
    De zogenaamde verklaringen zijn pseudoverklaringen.
    Men kijkt eerst naar de evolutie, en zoekt dan een uitleg die erbij past.
    Bijvoorbeeld: de cijfers van de besmettingen dalen, dan zegt men dat dat betekent dat de mensen goed de maatregelen volgen.
    Beginnen de cijfers kort daarna weer te stijgen, dan zoekt men direct naar wat zaken waarin de mensen de maatregelen niet volgden, ook al is er geen bewijs dat er op dat moment méér mensen de maatregelen niet volgden.
    Het valt ook regelmatig op hoe landen die versoepelen gelijk blijven of zelfs dalen qua infecties, en omgekeerd.
    Als je het globale plaatje bekijkt zie je dat ondanks vele verschillende beleidsstrategieën virusgolven door heel Europa trekken.
    De vraag is dus in hoeverre we werkelijk de cijfers beïnvloeden met ons beleid.

Plaats een reactie

Delen