Moraalfilosoof: “Hongerstaking is wettige zelfverdediging tegen geweld van de overheid”

Moraalfilosoof Stijn Bruers heeft sympathie voor de hongerstakers, dat zegt hij in een interview met De Morgen en Joël De Ceulaer. Volgens hem gaat het om “een vorm van wettige zelfverdediging tegen een ernstige vorm van geweld die de overheid op deze mensen toepast”.

Vorige week kwam een einde aan de controversiële hongerstaking die enkele honderden illegalen waren begonnen om alsnog papieren te krijgen. Hun asielprocedure werd afgewezen, maar op die manier wilden ze staatssecretaris Sammy Mahdi onder druk zetten om hen alsnog papieren te geven. De hongerstaking blijft voor discussie zorgen, omdat nog altijd niet duidelijk is of de illegalen nu alsnog papieren zullen krijgen.

De Morgen-journalist Joël De Ceulaer sprak met moraalfilosoof Stijn Bruers en had het daarbij onder meer over het dossier van de hongerstakers. De moraalfilosoof hoopt alvast dat de illegalen geregulariseerd zullen worden. “Het zou veel beter zijn hen gewoon te regulariseren en officieel aan het werk te zetten. Het gaat doorgaans om snuggere en ondernemende mensen – anders waren ze nooit tot hier geraakt.”

“Ik heb altijd wel sympathie gehad voor bijvoorbeeld Mahatma Gandhi en het geweldloos verzet, dus ook voor de hongerstaking als actiemiddel. Uiteraard is het een vorm van emotionele chantage, maar ik zou toch geneigd zijn om dat geoorloofd te vinden, omdat het eigenlijk gaat om een vorm van wettige zelfverdediging tegen een ernstige vorm van geweld die de overheid op deze mensen toepast.”

Bruers erkent dat het geven van papieren aan de hongerstakers oneerlijk kan zijn tegenover andere uitgewezen asielzoekers, maar nuanceert. “Anderzijds vind ik het onrecht jegens de mensen zonder papieren hier zo groot dat ik het beter vind om die toegevingen wél te doen. Als je de hongerstakers redt, is dat oneerlijk tegenover anderen. Als je ze niet redt, is dat oneerlijk tegenover de hongerstakers. Er is altijd een vorm van onrecht.”