Dries Van Langenhove en Isabel Albers. Foto Photonews en De Afspraak.

Dries Van Langenhove en Isabel Albers. Foto Photonews en De Afspraak.

Uncategorized

Van Langenhove in de clinch met hoofdredacteur De Tijd: “Liegt u moedwillig, of bent u slordig?”

/

Dries Van Langenhove, onafhankelijk Kamerlid voor Vlaams Belang, haalt op Twitter uit naar De Tijd-hoofdredactrice Isabel Albers nadat zij cijfers deelde van ziekenhuisopnames van gevaccineerden. “Het vaccin werkt”, aldus Albers, die vindt dat de niet-gevaccineerden op die manier de gevaccineerden ‘gijzelen. Volgens Van Langenhove zijn de echte cijfers helemaal anders en kloppen die beweringen niet.

Isabel Albers deelde via sociale media een artikel van De Tijd met daarin cijfers van het aantal ziekenhuisopnames, onderverdeeld in gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Het feit (of niet?) dat slechts 2,5% van de ziekenhuisopnames gevaccineerden betreft, moet het nut van de vaccins bewijzen. “Met andere woorden: het vaccin werkt”, aldus Albers. “Logisch dat de roep van gevaccineerden om de maatschappij te openen, luider klinkt.”

In een reactie op de tweet van Isabel Albers stelt Dries Van Langenhove dat het werkelijke percentage van gevaccineerden onder de ziekenhuisopnames veel hoger ligt dan 2,5%. Die cijfers dateren immers van een periode toen er amper mensen volledig gevaccineerd waren, beargumenteert Van Langenhove.

“Wat het échte % is van gevaccineerden onder de ziekenhuisopnames mogen we precies niet weten, maar dat die 2,5% een leugen is, weten we zeker”, klinkt het. “Gaat om een gemiddelde sinds februari, waar er lange tijd amper volledig gevaccineerden waren. Echte cijfer wss eerder 50% (cf. Israël).”

In een reactie aan onze redactie stelt Van Langenhove dat er dus geen sprake is van een samenleving waarin niet-gevaccineerden de gevaccineerden gijzelen, wat Isabel Albers in één van haar tweets beweert. “Die conclusie blijkt uit de cijfers gewoon niet te kloppen”, aldus Van Langenhove.

“Liegt u moedwillig”, zo richt Van Langenhove zich nog tot Albers via Twitter “Of bent u als hoofdredacteur van De Tijd gewoon slordig? Dat laatste zou minstens even erg zijn, gezien de zeer zwaarwichtige conclusies die u brengt op basis van uw verkeerde cijfers.”

PAL Nieuwsbrief

schrijf je gratis in

Blijf op de hoogte met onze dagelijkse nieuwsbrief




42 gedachten over “Van Langenhove in de clinch met hoofdredacteur De Tijd: “Liegt u moedwillig, of bent u slordig?””

  1. Dit heeft volgens mij te maken met leugenachtige slordigheid. Zo typisch voor de poco media: cijfers of statistieken die hun standpunt lijken te bevestigen worden zonder enig speurwerk overgenomen en dik in de verf gezet. Dat is wat men noemt framing. Meestal komen ze daarmee weg tot er ergens een speurneus, zoals Dries, opduikt om die cijfers of statistieken te weerleggen. En in de plaats van toe te geven gebaren ze van krommenaas. Wat Dries zegt is de logica zelf. Goed gezien!

  2. Gisteren na het winkelen nam in de lift naar de parkeergarage.
    Een dame vroeg mij “mag ik mee in de lift, of bent u bang van mij?”
    Ik zei tegen de dame: komt u er maar gerust bij, ik ben helemaal niet bang.
    Na een korte samenvatting met wat ik dacht over heel deze “pandemie” bleek dat de dame verpleegkundige was.
    De dame zei me letterlijk “ze mogen gaan stoppen met die flauwe zever, bij ons zijn er geen opnames of bezetting van zieken met corona.” PATS, BOEM.
    Met cijfers kan je alles, net als met de kleurcodes. Allemaal manipulatie, en paniekzaaierij.

  3. Albers liegt heel bewust. Cijfers uit andere landen tonen aan dat het vooral mRNA gevaccineerden zijn die in de ziekenhuizen terecht komen.
    We zien dat ook aan de gevallen die we kennen uit onze familie of buurt.
    Het kán niet zijn dat Albers dat niet weet.
    De vraag blijft dan waarom ze zo heel bewust liegt ?

  4. Tijdje geleden aan het begin pandemie, zat ik in medische studie. Verpleegster daar vertelde me dat ze ‘niet geloofde’ in Covid. Bij waarom was haar uitleg : mijn man had het gehad maar zij of de kinderen niet.
    Verpleegkundigen zijn geen specialisten maar verstrekken (basis) zorg. Geen referentie dus. Cijfers zijn feiten, net als het loon op uw rekening.

  5. Man man man tuurlijk liegt men zijn tanden bloot hoe gaat men anders iedereen in het gareel houden zelfs Van R bekende dit overdrijven omdat mensen anders geen verantwoordelijkheid opnemen u merkt het toch zelf laat het over aan de burger en wie kan omzeild door eigenbelang de regeltjes dus ja zo zijn wij allemaal de klos heb ik er een probleem mee nee hoor ze doen maar

  6. Dries betaald dat niet uit eigen zak – vraagt bijdrage van volgers en verkoopt abonnementen. Exact hetzelfde als HLN of alle andere media dus ook zijn kanaal leeft van ‘clickbait’. Ik spreek me verder niet uit over wat hij zegt waar/onwaar is.

  7. HLN word gesponsord via subsidies en daarmee krijgen wij politiek correcte verdraaide nieuwsfeiten!
    Da’s 2x dat de belastingbetaler bedrogen uitkomt! Niets van dat op kiesdries.be, en zo hoort het!

  8. Ik heb mijn abonnement op DE TIJD enkel weken terug opgezegd want de artikels over politiek zijn erg woke Links getint en lezers’ commentaar wordt weggecensureerd indien niet PoCo !

  9. De tijd is haar zo geprezen objectiviteit aan het verliezen. de Kwaliteitskrant van weleer gaat dezelfde richting uit als alle andere vlaamse kranten, dewelke sensatienieuws prefereren boven de werkelijkheid. Hoeveel subsidie krijgen onze gazetjes in Vlaanderen was dat 170 of 700 miljoen voor de krantbedeling? Wraakroepend.

  10. Hij beweert dat we ‘de cijfers niet magen weten” ergo hij kan niet vergelijken alleen veronderstellen.
    De cijfers had hij makkelijk kunnen opzoeken en dan had zijn commentaar iets kunnen betekenen want cijfers = feiten

  11. Hoe kan Albers het zelf dan ook weten want ook zij heeft die cijfers niet .Blijkbaar niemand niet! Zoals het met alles is in dit soort materies: de echte feiten zullen we pas over jaren kennen ! Ik heb geen risico genomen ,enfin dat denk ik toch, en heb mij laten vaccineren!

  12. De Tijd… ook niet meer wat het ooit was. Vroeger kortweg de FET genoemd, was een begrip.
    In vervlogen tijden kreeg je maar liefst een volledige katern met puur financieel-economische data, een lust voor elke cijferanalist.
    Heden kan je in de papieren versie van De Tijd zelfs de waarden van KBC-beleggingsfondsen niet meer aantreffen.
    Vergane glorie, een zalmroze ruïne.

Plaats een reactie

Delen