Volgens het Hof van Cassatie, het hoogste rechtshof van België, is er geen wettelijk probleem met het samenscholingsverbod, het verbod op onnodige verplaatsingen en het verbod om onnodig in openbare ruimtes te komen, dat vorig jaar van kracht was. Het is de eerste keer dat Cassatie zich uitspreekt over de wettigheid van sommige coronamaatregelen. Dat bericht de VRT-nieuwsdienst dinsdag.
De rechtbank in Kortrijk maakte enkele maanden geleden verschillende coronaboetes ongedaan. Het ging om boetes die door de politierechtbank waren uitgesproken, maar waartegen de overtreders in beroep waren gegaan. Volgens de rechters in beroep was er geen wettelijke basis voor de coronamaatregelen. De regering baseerde zich namelijk op de Wet Civiele Veiligheid uit 2007, die maatregelen mogelijk maakt bij noodsituaties. Sommigen vroegen zich af of die wet uit 2007 daar wel voor bedoeld was.
Pandemiewet
Maar het parket van West-Vlaanderen tekende cassatieberoep aan tegen de uitspraken van de rechtbank in Kortrijk. En het Hof van Cassatie nam dinsdag een beslissing in een ervan. Het besliste dat de Wet Civiele Veiligheid wél een goede basis is voor het verbod op samenscholingen, voor het verbod op onnodige verplaatsingen en voor het verbod om zich op openbare plaatsen te bevinden, aldus de VRT. Intussen heeft het parlement wel een nieuwe pandemiewet goedgekeurd waarop de regering zich in de toekomst kan baseren voor maatregelen bij een noodsituatie. De zaak in Kortrijk moet worden overgedaan voor een andere rechtbank.
Wat wil je hier nog met al deze politiek geplaatste corrupte rechters. Slechts één oplossing en dat is het afzetten van deze nietverkozen nepregering.
en wat is dan, volgens die wet een “noodsituatie” , welke maatregelen (vrijheids en rechtenberoving) is dan wettelijk? en wie bepaalt dit alles dan? naar mijn inziens ruikt dit naar een opstapje richting dictatuur.
En ik ben de paus. Daar zitten dus ook al ratten van de globalisten. wat een onrechtbank!
En wat met de nog draconischere maatregelen zoals lockdowns, quarantaine, zo goed als verplichte vaccinatie en coronazipassen??
Dat dat Hof danst naar de pijpen van het Regime ruikt naar politieke benoemingen en “ons kent ons”
Wat had je anders verwacht?
weeral een hoop gezwans,men moet de wet lezen en begrijpen ook al dateert die uit de tijd van Napoléon.Om wetten te veranderen moet er een 2/3 meerderheid zijn en een meerderheid in elke gemeenschap,al de rest is larie en apekool.
Dat krijg je met politiek benoemde (t)rechters. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
In heel dit “apenland” (dixit M. Eyskens) moet dringen grote kuis gehouden worden op alle niveaus.
Dus het Hof van Cassatie kent zelf onze rechten in de grondwet niet en weet zelfs niet hoe een democratische wet tot stand moet komen?
Een nieuwe pandemiewet uit de duim zuigen is voldoende om de hele grondwet en onze verworven rechten van tafel te kunnen vegen?
Maatregelen hadden in eerste instantie al helemaal niet mogen genomen worden want het wetenschappelijke bewijs van een medische crisis/noodsituatie werd helemaal niet en nooit aangetoond, er was dus helemaal geen noodzaak en geen enkele gegronde reden om noodmaatregelen te mogen nemen.
Dat maakt elke corona noodmaatregel ONWETTIG.
Is dat te moeilijk voor al die ‘Hoven’ en hun intellectuele universitairen?
Wat voor krom, corrupt circus is dat daar eigenlijk geworden?
Zitten we al in een dictatoriale bananenrepubliek?!