Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert is niet te spreken over de conclusies van socioloog Mark Elchardus, die er in zijn nieuwste boek voor pleit om de volkssoevereiniteit te herstellen. In een reactie aan De Tijd noemt Lachaert het pleidooi van Elchardus “ronduit problematisch en gevaarlijk”.
Socioloog Mark Elchardus (VUB) heeft een sociaaldemocratische stempel, maar viel de laatste jaren op door herhaaldelijk forse standpunten inzake migratie te formuleren. In zijn nieuwe boek ‘Reset’, uitgegeven bij Ertsberg, stelt hij vast dat het gemeenschapsdenken verloren is gegaan – ook bij sociaal- en christendemocratische partijen – en dat dit vandaag alleen door nationalistische partijen hoog in het vaandel wordt gedragen.
Volgens Elchardus moet de volkssoevereiniteit en het gemeenschapsdenken hersteld worden en moeten politieke partijen meer naar het volk luisteren. Dat kan volgens hem het best binnen de Vlaamse natie. Ook vindt hij dat er meer rekening gehouden moet worden met de kosten en baten van migratie in het uitzetten van een migratiebeleid.
Lachaert: “Voorstel ronduit gevaarlijk”
De Tijd legde de conclusies van Elchardus voor aan verschillende partijvoorzitters. Bart De Wever (N-VA) en Tom Van Grieken (Vlaams Belang) reageerden, weinig verrassend, positief. De andere partijvoorzitters reageerden eerder afwijzend. Vooral de reactie van Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert, die het negatiefst reageerde, is opvallend.
“Van een liberale naar een communautaire democratie gaan is niet mogelijk zonder de democratie te vernietigen”, zegt Lachaert. “Een democratie houdt in dat iedere mens vanuit zijn eigenheid kan kiezen en ook bepaalde onvervreemdbare rechten heeft, zoals het recht om niet vermoord of uitgesloten te worden. Elchardus maakt daar komaf mee door de volkswil daarboven te plaatsen.”
“Wat als de meerderheid van het volk morgen beslist dat homoseksuelen opgesloten moeten worden? Of erger: vermoord, zoals in bepaalde landen?”, vraagt Lachaert. “En wat als we Elchardus’ these volgen dat een rechter zich niet boven die volkswil mag plaatsen? Dat is ronduit problematisch en gevaarlijk.”
Volgens Lachaert is de Belgische democratie voor verbetering vatbaar, “maar de wil van de meerderheid boven essentiële liberale rechten plaatsen” vindt hij “zeer gevaarlijk”.
“niet vermoord of uitgesloten worden”. Is exact wat de West Europese overheden doen met hun Corona beleid
De migratietoestanden gaat zover gaan tot als ze van myserie het moeten inzien dat dit onhoudbaar wordt en dit het land naar de afgrond leid ,en er zal geen oplossing meer bestaan de politiek en het felle Europa heeft dit veroorzaakt , het volk zit ermee en kan ervoor opdraaien .De zoveelste blunder die ze door de eeuwen heen hebben gemaakt de politieke rotzooi
De wil van de meerderheid boven essentiële liberale rechten plaatsen, vindt Lachaert zeer gevaarlijk. Feit is dat de meerderheid gevaarlijke individuen als Lachaert weg wil.
Lachaert moet eraf bij de volgende verkiezingen !! Hij is een gevaar voor onze democratie.
Wat bedoelt u ? Niet vermoord worden suggereert dat het coronabeleid te laks was en uitgesloten worden dat het te streng was. Wat duidelijker aub…
Lachaert werd verkozen door het volk, maar spuwt het nu uit!!!
Hoe laf kun je zijn!!
Eggy Laffaert is aan het pleiten voor een dictatuur. Wat met de stemmen van het VB Eggy? Die jou partij in een cordon staken. Die man moet onder toezicht gezet worden, hij is bepaald staatsgevaarlijk
Dus Egbert Lachgas heeft kennelijk het schurft aan democratie… goed om weten.
Alleen de “wil van lachaert” zal worden gevolgd. Gevaarlijk als dat bijvoorbeeld toevallig iemand met psychopaat trekken zou zijn. Een goede halve eeuw geleden was er nog zo een figuur.
Hij heeft feitelijk gelijk. Tenslotte is hij met zijn partijtje door misbruik van de democratie (samenspannende verliezers) in de meerderheidsregering geraakt.
Dien egbert lafaard is aan zen laatste stuiptrekkingen toe. Natuurlijk vindt hij dat’gevaarlijk’, de macht is alleen voor een paar niet verkozen enkelingen.En dat noemt hij democratie. De meerderheid beslist, ongeacht de ziekelijke gedachtengangen van een paar niet verkozen nepbestuurders.
Lachaert heeft niets begrepen. De idee van volkssoevereiniteit is dat de bevolking over belangrijke thema’s geraadpleegd wordt die te maken hebben met wetgeving en internationale engagementen, bvb Marakesh of immigratie en zelfs de Europese wetgeving die onze souvereiniteit aantasten. Er worden referenda gehouden en die zijn bindend binnen de limieten van de grondwet. Een opiniepeiling gaf aan dat 64% van de Belgen geen verdere immigratie van moslims wenst. Men kan dat in een referendum gieten en binnen het kader van de grondwet nieuwe wetten uitvaardigen.
Men kan ook in een referendum vragen of Belgie met de Amerikanen moeten gaan bombarderen in verre landen.
Lachebekje zal de rekening in 2024 gepresenteerd krijgen dmv de kiesuitslag…
Die gaat gewoon NOG een stapje verder dan Rutten? En ik dacht dat dat onmogelijk zou zijn!
ECHTE Democratie (dus zeker geen Lobbycratie) is synoniem van Democratische “Volkswil”, uitgedrukt in de stembus. Begrijpelijk dat Links Liberalen dat niet wensen.
Lachaert, dé grossier der gemeenplaatsen. Wat als de meerderheid van het volk morgen beslist dat homoseksuelen opgesloten moeten worden? Of erger: vermoord, zoals in bepaalde landen?” Hoe belachelijk kun je jezelf maken. Of is hij eerder toekomstgericht, uitgaand van een verdere omvolking?
Uiteraard mag een Rechter zich niet boven de “Volkswil” plaatsten vermits een Democratie dan ontaardt tot dictatoriaal “Gouvernement de Juges” !
Nu kennen we deze fascist
de ” representatieve democratie ” is noch representatief noch democratisch ….
Zeker niet “representatief” in een met Vivaldistische bezem bijeen gevaagd stel mini-partijtjes waaronder het 7de in rangorde van aantal stemmers, die een Minister van Justitie mag leveren die zich veeleer profileert als ….”Minister van Censuur” !
Die enkele mensen dat op lachebekje gestemd hebben, vertegenwoordigen 0,0000001% van het totale aantal. Omdat hij De Croo PREMIER zou maken heeft hij nu het postje van partijleider gekregen in ruil. Een overgrote meerderheid heeft ook gekozen voor zijn rechtse visie, die hij na zijn verkiezing rechtstreeks in de vuilbak gekieperd heeft en de GROENEN in de regering genomen heeft ipv de GROOTSTE en TWEEDE GROOTSTE Vlaamse partij! Zelfs een coalitie met GROEN kan hun niet meer redden van hun ondergang…
En ik was altijd zo onnoze’l om te denken dat democratie juist door en met de wil van het volk regeren was…
Voor een liberaal is het verdedigen van dictatuur een wel heel raar standpunt maar gelukkig heeft de toekomstige dictator tijdig zijn masker laten vallen.
Niet in een tot “Lobbycratie” gedegenereerde gewezen Democrazy waar democratisch verkozen politici als marionetten en butlers fungeren voor de dictatoriale Middenveld Lobbies.