Het parket heeft een jaar cel met probatieuitstel gevorderd voor televisiemaker Bart De Pauw. Hij moest zich verantwoorden voor stalking en elektronische overlast tegenover dertien vrouwen. De Pauw ontkent alle feiten en vertoont geen schuldinzicht. Daardoor is het voor het parket onmogelijk om een probatieopschorting te vragen.
Vandaag startte in de rechtbank van Mechelen het proces tegen Bart De Pauw. Hij wordt er van beschuldigd jarenlang collega’s, kennissen en personeelsleden gestalkt te hebben. In de media werd Bart De Pauw al zwaar aangepakt. Ook de burgerlijke partijen vragen geen celstraf, maar hopen dat de tv-maker inziet dat hij verkeerd was. Daarnaast willen ze dat hij in behandeling gaat. Het probleem is echter dat De Pauw geen schuldinzicht vertoont, waardoor het parket zich niet kan vinden in een eenvoudige probatieopschorting. Bij zo’n opschorting verklaart de rechtbank de man schuldig en moet hij zich aan voorwaarden houden, maar wordt geen bijkomende straf opgelegd.
“In de conclusies lezen we dat hij wel schuldinzicht heeft, maar daarvoor moet je verantwoordelijkheid nemen voor je daden, en dat doet hij niet. Hij is een man met een zielige kant, maar dat praat hem niet vrij. Een zielig persoon kan ook veel overlast veroorzaken. Hij moet aan zichzelf werken”, besloot de procureur.
Hij moet zich vijf jaar ambulant laten behandelen door een psychiater. Als probatiemaatregel.
IK wil Bart de pauw helemaal niet verschonen maar iemand muis noemen en dit bestempelen als my to ? waar gaat dit eindigen .
Onvoorstelbaar dat de verwoording van ‘een zo voor de hand liggende suggestieve chantage ‘ nog niet is gevallen.
De Pauw ontkent alle feiten en vertoont geen schuldinzicht. Daardoor is het voor het parket onmogelijk om een probatieopschorting te vragen (texto). Bart De Pauw mag morgen kiezen tussen probatieopschorting of gevangenisstraf met uitstel. De inzet: schuldinzicht, betuiging van spijt en volgen van therapie of het risico op een veroordeling.
De mens – de zielige mens – is genoeg gestraft en verdient – wanneer hij schuldinzicht toont – een milde sanctie. Maar geen opschorting. En een probatiemaatregel met psychiatrische begeleiding. Gedurende vijf jaar. Zijn leven is terecht gebroken. Zijn stomme video heeft hem de das om gedaan. Gooi je eigen ramen nooit uit. Maar na de gerechtelijke procedures verdient hij rust. Als hij het zelf weer niet verkloot, de narcist.
Wat in deze gemediatiseerde stalkingsaffaire nog niet aan bod is gekomen, is de collaterale schade in de familiale sfeer, in casu de echtgenote en kinderen van Bart De Pauw. Zij zijn onschuldig en delen toch in de klappen als kinderen en echtgenote van…
Derhalve vraag ik mij nog altijd af of het conflict over het deviant gedrag van Bart De Pauw door de slachtoffers niet anders kon aangepakt worden. Bijvoorbeeld door het probleem (stalking) met zijn echtgenote aan te kaarten?
De ex-ceo Lambrechts die indertijd beslist heeft BDP financieel en professioneel te ruïneren kan misschien mee aanschuiven in het beklaagdenbankje voor z’n achterovergedrukte belastingschuld in de “Pandora Papers case”.
Ik wil vooral niet oordelen maar die madammen hadden toen moeten reageren en niet zo veel later. Maar ja, toen hadden ze misschien die aandacht nodig hé.
@Luc Lamine > wanneer hij schuldinzicht toont – een milde sanctie + therapie. Maar geen opschorting. Comment: Ik deel uw coherente vordering.
De groepsverkrachters in Brussel moeten als straf een opstel schrijven, BDP zal dus logischer vrijgesproken moeten worden. Jammer maar helaas is hij een blanco hetero man, en die moet wel gestraft worden.
Idd. wat mij enorm stoort is dat groepsverkrachters wegkomen met hun gedrag en gewoon een opstelletje moeten schrijven.
Men kan zich ook afvragen, waarom “onze” masturberende BV’s , die hun acties op een filmpje zetten en doorstuurden in bescherming zijn genomen en doet men alsof dit de normaalste zaak van de wereld is
Heb zojuist de foto van de frontpagina van een humo uit 2004 gezien op internet. De heilige maagd Maaike Cafmeyer staat erop afgebeeld met Bart De Pauw, in een pose waar Maaike met volle glimlach duidelijk zichtbaar haar hand legt op het kruis van Bart De Pauw. Maaike met twee gezichten: de deerne in 2004 en de onbevlekte maagd op het gerecht van Mechelen in 2021. Nu wordt het mij duidelijk waarom Bart De Pauw voor de vrijspraak gaat.
Reactnews publiceert een cover van Humo met Bart de Pauw en Maaike Cafmeyer in een suggestieve pose, die wat mij betreft de getuigenis en burgerlijke partijstelling van Cafmeyer in een ander daglicht plaatst. Bij deze herroep ik mijn posting van twee dagen geleden à charge van Bart De Pauw.