Het betreft een aanpassing van artikel 759 uit het Gerechtelijk Wetboek. Die kwam er nadat Unia mee naar het Hof voor de Rechten van de Mens trok.
Het wetsartikel stamt uit de 19de eeuw en was aan vervanging toe, zo vond ook Minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld). Het Artikel 759 luidt als volgt: “De toehoorders wonen de zittingen bij met ongedekten hoofde, eerbiedig en stilzwijgend; alles wat de rechter tot handhaving van de orde beveelt, wordt stipt en terstond uitgevoerd.” Aan de naleving van die strikte regel, komt nu dus een einde.
“Regel uit de negentiende eeuw”
In september van dit jaar communiceerde de minister al over de aankomende wijziging. De meeste rechters maakten tevens al lang een uitzondering voor hoofddoeken, maar sommigen vroegen nog steeds deze af te doen.
Volgens de minister greep de regel terug op beleefdheidsregels uit de negentiende eeuw. “Daar was het afnemen van een hoofddeksel bij het betreden van een kerk of andermans huis een teken van elementaire beleefdheid.” De wijziging komt er om meer “positieve impact” te hebben op “gelijke kansen en sociale cohesie”, zo voegde hij toen toe.
Veroordeling
Ons land werd in 2018 veroordeeld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Ingevolge een klacht van een moslima die de zitting over de moord op haar broer niet mocht bijwonen, omdat ze een hoofddoek droeg. De voorzitter van de rechtbank was toen van mening dat uitsluiting aan de orde was. De vrouw trok naar Straatsburg en daar waren de rechters van oordeel dat zij “zich niet respectloos had gedragen toen ze de zaal betrad of geen bedreiging vormde voor het goed verloop van de hoorzitting”.
Volgens het Hof handelde de rechter in strijd met de vrijheid van godsdienst. In de nasleep van de uitspraak volgde een omzendbrief naar alle hoven en rechtbanken.
Unia
Eén van de drijvende krachten achter de aanpassing is het gelijkenkansencentrum Unia. “Unia bleef meldingen ontvangen, voornamelijk van moslimvrouwen die de hoofddoek dragen”, zo zegt Els Keytsman, directeur van Unia. “Sommigen van hen deden hun hoofddoek af uit vrees dat dit anders een negatieve impact zou hebben op de eindbeslissing van de rechter. Dat is ontoelaatbaar.”
Unia trok in maart 2019 naar het Comité van Minister van de Raad van Europa, om te benadrukken dat het befaamde artikel 759 aangepast moest worden.
“Het Gerechtelijk Wetboek is nu eindelijk aangepast. Unia is verheugd over haar bijdrage aan deze vooruitgang op het gebied van de mensenrechten”, zo reageren ze finaal.
Unia mag dan verheugd zijn, ik alvast niet, ik beschouw de hoofddoek nog steeds als, dit gebied is bezet door moslims.
Dus volgende keer allemaal naar de rechtbank met een vergiet op ons hoofd
Volgende stap waarbij Unia zal mee instappen zullen de islamitische rechtbanken zijn .
Dus Unia dicht zichzelf een ‘vooruitgangsbijdrage’ toe. Over de schade die ze normaal denkende mensen toebrengen, spreken ze uiteraard niet. Ik moet wel toegeven dat ik het een enorme maatschappelijke vooruitgang vindt, zoals een aantal grote mensen zich dagelijks van de straat houden én zich daarbij een inkomen weten te verzekeren door bij Unia op de loonlijst geraakt te zijn.
Ze lopen daar nu toch ook in een carnavalspak uit de 19 de eeuw of ouder . dus of het een tuigtoga of een kopvod is , laat ze zichzelf maar als achterlijk voordoen .
Ze zouden beter Unia opdoeken deze zijn een bedreiging voor onze maatschappij .Wat gaat het volgende zijn .Het ergste van alles worden ze nog gesteund met subsidies van ons belastinggeld .Als het van het volk moest afhangen was het al lang opgedoekt
Het dragen van een pet kan niet worden vergeleken met het dragen van een hoofddoek. Een hoofddoek bepaalt in de islam de volledige identiteit van de vrouw en is een symbool van onderwerping, of men dat nu graag hoort of niet. De moslimbroeders zullen in hun vuistje lachen want het zijn zij die de politiek van de hoofddoek bepalen. Wat een naïeve oenen zijn de westerse elites toch.
“Een vaandel gepland op veroverd gebied” ?
Zouden ze mede gesponsord worden door Iran of Saoudie-Arabië ?
“Een muzelmanse….heu “muzelvrouwse” voet tussen de deur om de “Sharia” te proberen importeren” ? Minstens die perceptie wordt gecreëerd…..Gaan in de nabije toekomst dieven een hand afgehakt worden (Saoudie-Arabië) en holebi’s aan een kraanarm bengelen (Iran) ?
Zou dit een muzelmanse….heu “muzelvrouwse” voet tussen de deur zijn om alsnog de “Sharia” te proberen importeren” ? Minstens die perceptie wordt gecreëerd…..Gaan in de nabije toekomst dieven een hand afgehakt worden (Saoudie-Arabië) en holebi’s aan een kraanarm bengelen (Iran) ?
Dat Unia eerst de zaakjes op orde gaat stellen in die moslim en communistische landen. Daar zullen de vrouwen enorm op vooruit gedaan in plaats van te strijden voor pietlullige zaken in West Europa.
Laat een blonde Westerse vrouw met lange haren eens rondlopen in Egypte. Of in een badpak … .
Waar is Unia dan?
De rechtbank gaat overspoeld worden met kopdoekskens ….
Als je dat in’t echt wil beleven, google op ‘sharia courts UK’
De ondergang van Het Avondland is al lang begonnen, dit is nog een ferme schep er boven op.
Volgens de minister greep de regel terug op beleefdheidsregels uit de negentiende eeuw. “Daar was het afnemen van een hoofddeksel bij het betreden van een kerk of andermans huis een teken van elementaire beleefdheid.” (sic). Luidens de neoliberale (OVLD) catechismus is beleefdheid dus niet meer van deze tijd (resic).
Hierbij aansluitend: de heer Radouane Attiya, assitent bij de Luikse universiteit en directeur van het Instituut voor vorming van Imans, schrijft dat spreken over de “politieke islam” een pleonasme is. Omdat de islam alle segmenten van de maatschappij omvat: de islam is tezelfdertijd een sociaal, cultureel en politiek feit. “Vanuit dat standpunt”, zegt hij, “de islam beperken tot een religie lijkt mij te beperkend”. Einde citaat. Zou het niet kunnen dat het succes van het islam bij de neoliberalen en hun linkse bondgenoten vooral te maken heeft met de macht van oliedollars/euro’s?
Men kan nu nog moeilijk verbieden met een pet, hoed of bv een mijter, een tulband of zo een knoddig orthodox – joods hoofddeksel met krullekes in de rechtbank te dragen. Of een ander attribuut dat verwijst naar een politiek- religieuze gezindheid. Zonder het te willen hebben Keytsman en haar roedel slapende honden wakker gemaakt, en zichzelf belachelijk voor schut gezet. Wordt vervolgd, want er zitten er al op vinkenslag …
Zouden de vrouwen die hier vrijwillig een hoofddoek dragen beseffen dat veel mensen die hoofddoek associëren met islam en denken aan de aanslagen New York , Parijs , Berlijn , Zaventem, Nice en andere en dat wij elke dag in het straatbeeld met dit religieus symbool geconfronteerd worden ? Dat zij hierdoor minder kansen krijgen op de huur en arbeidsmarkt is dan ook te begrijpen. Vlamingen zijn echt geen racisten.
Dat mag niet. Is geen erkende godsdienst.
Stap voor stap, en zeker met de volle steun van de vivaldi meute, gaan ze onze normen en waarden beknotten. Het is zelfs zover gekomen, zeker in Mechelen, dat nu iemand met hoofddoek eerder “een positieve impact” zal hebben op de rechter…ander krijgt de rechter misschien zijn volgende postje niet. Dat unia niet meer is dan een moslim klaagbank wisten we al langer, als blanke hetero man moet je niet aankloppen dat je ergens gediscrimineerd wordt hen, je komt eerder buiten met een rechtszaak aan je been want alles wat wij doen is “racistisch, alles wat moslims doen is “cultuur”. Ging NVA de steun aan deze anti Vlaamse instelling niet opdoeken, of was dat ook een gebroken verkiezingbelofte?
Daar zijn ze al redelijk goed mee bezig!
Koran 2/24. Doch, indien gij het niet kunt doen – en gij zult het nimmer kunnen doen – wacht u dan voor het Vuur, dat voor de ongelovigen is bereid, welks brandstof mensen en stenen zijn.
Dus unia is dan ook voorstander dat de racistische klu klux klan met hun zotskappen hier vrij mogen rond lopen. Alleen doden de klanners hier geen mensen, de islam op 9/11/2001 in New York 4000 doden en nu dagdagelijks duizenden mensen, dat is wat unia verdedigd maar ook de klanners discrimineerd. Koran 24/31 zegt dat de vrouwen moeten bedekt zijn. Wat zou unia zeggen als ik het woordje ongelovigen zou wijzigen in extreem links? Iki zou ze snel op mijn dak hebben. Kortom, unia steunt een racistische ideologie.