Opnieuw doet een politiecontrole in het Gentse de wenkbrauwen fronsen. Twee tieners werden – naar eigen zeggen zonder aanleiding – gefouilleerd op zoek naar cannabis. Ze moesten daarbij echter in hun onderbroek laten kijken, midden op straat. Dat schiet in het verkeerde keelgat bij hun vader: “Is dit hoe onze politie omgaat met minderjarigen?”
De controle dateert van een vrijdag in december. Twee broers van 14 en 16 jaar oud gingen met een vriend naar de bushalte voor de Carrefour in Sint-Amandsberg, vlak bij hun huis, toen ze werden tegengehouden door twee agenten in burger. Het was 22 uur. De agenten vroegen de kinderen om hun identiteitsdocumenten. Ook hun tas werd doorzocht: men vond een kleine hoeveelheid cannabis.
De agenten besloten daarop om de twee jongeren te fouilleren. Daarbij moesten ze zelfs een agent in hun onderbroek laten kijken, op de openbare weg. “Dat mag niet zomaar, hier bestaan duidelijke regels over. De fysieke en seksuele integriteit van mijn minderjarige kinderen is aangetast”, zegt de vader. “Ze hebben mijn zoons bovendien gecontroleerd zonder enige aanleiding, zonder hun toestemming en zonder zich te willen legitimeren. Ook dat is niet oké.”
Grijze zone
De wet is daar echter niet volledig duidelijk over: naaktfouilles mogen enkel in een afgesloten ruimte, maar het aftasten van het lichaam van personen mag wel op straat. In iemands onderbroek kijken, valt in een grijze zone. De politie wil voorlopig niet ingaan op het incident omdat er een onderzoek loopt.
De vader heeft een klacht ingediend bij het Comité P, de dienst Intern Toezicht van de Gentse politie en de kinderrechtencommissaris. “Je mag echt niet onderschatten wat voor impact dat heeft op een puber, dat een politiecommissaris van 60 jaar in zijn onderbroek kijkt”, zegt de vader.
“De korpschef heeft onmiddellijk een onderzoek bevolen nadat de klacht was ontvangen”, reageert burgemeester Mathias De Clercq (Open VLD). “Er wordt nagegaan wat de aanleiding was van de fouille, hoe die is verlopen en of ze opportuun en proportioneel was. We wachten dat onderzoek af.” Het is niet de eerste keer dat de Gentse politie onder vuur ligt: Een team criminologen is momenteel bezig met een grootschalige doorlichting van de identiteitscontroles van de Gentse politie.
“Zonder enige aanleiding” zou ik niet durven zeggen. Ze hadden drugs bij!
Ik wens de vader alvast veel succes toe maar een klacht indienen bij het comite p, dan koop je beter een ticket voor het circus, dan kan je nog lachen ook.
Een penetrante flatus zou een geldig protest geweest zijn vanwege het belaagde slachtoffer.
Als dat waar is heeft de politie een aanslag op de goede zeden gepleegd en minstens de integriteit en de burgerrechten van de slachtoffers geschonden. Een zoveelste bewijs dat sommige leden van de lokale politie een gevaar vormen voor de democratische samenleving. De korpschef die een onderzoek uitvoert daar stel ik mij, als ervaringsdeskundige, juridische vragen bij. De korpschef is in onderhavig geval rechter en partij en dus derhalve niet geschikt om een billijk en objectief onderzoek te garanderen. De schijn van partijdigheid legitiem. In een rechtstaat zou nu een onderzoeksrechter gevorderd worden. Waarom niet in de liberale politiestad Gent? Wie is in Gent de chef van het parket: de liberale burgemeester of de Procureur des konings?
Het geschikte moment voor de liberale minister van Justitie om zijn injunctierecht te gebruiken.
Zuma kotsen voile pedoflikken, met als excuus een onschuldig plantje
Ze moesten daarbij echter in hun onderbroek laten kijken, midden op straat (sic). Welkom in Gent pornostad. Waren die flikken misschien pedofielen of werd er een porno film gedraaid? In de vorige eeuw kregen ze voor zulke laakbare zedenfeiten bij de politie nog ontslag. Hallo Minister Verlinden. Bart De Pauw kreeg voor minder zes maand gevangenisstraf.
Snotneuzen van 14 en 16 die met cannabis rondlopen, ik zou mij als
vader zeer grote zorgen maken. En voor een slechte verstaander, niet over de politie
maar over mijn kinderen.
Dat geeft de machtsgeile flikken nog steeds niet het recht om dit te doen. Duidelijk op de hoogte want ze identificeerde zich nt en maakte ook gn melding.
Ik volg
Correct!
¨Paul,dit is de enigste verstandelijkste reactie.Waarschijnlijk waren het marokkaantjes want welk kind van 14 jaar koopt er nu ‘snachts rond met cannabis op zak,nu in gent is het niet langer plezant wonen voor de normale blanke hetero persoon
Dát dacht ik ook. Waarschijnlijk een van die ouders waarvoor het kot te klein is, met bedreigingen voor de leraar, wanneer zoonlief met een opmerking in de agenda thuis komt.
Het enige wat die snotneuzen nastreven is dat ze gerust gelaten worden en ongestoord hun handeltje kunnen verder zetten. Al de rest is geneuzel in de marge.
En onze linkse criminologen gaan een identiteitsonderzoek uitvoeren.Persoonlijk vindt ik dat het fouilleren op een kantoor thuishoort.Straks wil niemand nog politieagent worden.En idd. Paul , ik zou mij idd.zorgen maken over mijn kinderen.Of hebben die ouders ook ” onschuldige” ( risico op vervroegd hartfalen) drugs in hun bezit? Het totaalplaatje a.u.b.
Zonder aanleiding ? ze hadden al drugs bij , en nu geef je het jeugdig geboefte met een immorele vader weer een nieuwe truuk : verstop het verbodene in je onderbroek en ga dan janken als ze het daar zoeken . Want diezelfde vader zal ook wel moord en brand schreeuwen als ze zijn rotverwende snotaapjes meenemen naar het politiebureau om daar te fouilleren volgens de regels .
Ook een mogelijkheid Paul: de 2 zoontjes waren het spul gaan halen voor hun papa, die er van uitging dat kinderen buiten verdenking staan en nooit gefouiileerd zouden worden. Begrijpelijk dus dat die papa in t gat gebeten is.
Ik zal blij zijn dat ik zo dingen niet meer zou moeten lezen als het ooit eindelijk legaal word gemaakt en iedereen normaler door de evenzere gekke wereld gaat.
Ook problemen met uw toetsenbordje, liesje😜.