Om de afschrijving op een appartement in De Haan te kunnen verwerpen heeft de fiscus aangehaald dat de woonst onverkoopbaar is. Reden daarvoor is dat de zeespiegel de kustgemeente binnenkort onder water zou zetten. Dat brengt De Tijd.
Dat de Belgische fiscus soms origineel kan zijn in de argumenten die ze opwerpt is geweten, maar dat ook de klimaatverandering aangehaald wordt is nieuw. Toch heeft de fiscus er zich onlangs aan gewaagd, toen een vennootschap bij de aankoop van een appartement in De Haan de investeringskosten wou afschrijven. Er werd namelijk gesteld dat een kustappartement wel degelijk een investering is en dat op langere termijn zeker een meerwaarde gerealiseerd zal worden. Maar de fiscus was niet van plan om dat zomaar te aanvaarden
“Onverkoopbaar”
In het antwoord van de fiscus staat te lezen dat “het niet is omdat de waarde van het onroerend goed vandaag hoger is dan bij de aankoop dat dat nog altijd het geval zou zijn tijdens een mogelijke verkoop in de toekomst.” Om die stelling kracht bij te zetten wordt het originele argument van de klimaatverandering naar boven gehaald. “De bewezen klimaatverandering voorspelt met een aan zekerheid grenzende voorspelbaarheid dat de zeespiegel met minstens een meter zal stijgen, waardoor het onroerend goed in De Haan zelfs niet meer bewoonbaar zal zijn, laat staan verkoopbaar.”, staat er in de brief te lezen.
Conflict
Michel Maus, advocaat bij Bloom-Law, is niet van mening dat dit een algemeen geldend standpunt van de fiscus is. “Als dat een overheidsstandpunt zou zijn, moet er een plan komen om de kust te evacueren en de kustbewoners een andere woonst te geven.”, reageert hij.
Toch kan deze zaak nuttig zijn, omdat ze een probleem aantoont in de aanpak van de fiscus. “Deze zaak illustreert wel dat fiscale controles steeds vaker in een conflictmodus verlopen, waarbij een zekere graad van verzuring en cynisme merkbaar is.”, aldus de advocaat. “Nochtans is de wil er om het wederzijdse vertrouwen tussen de belastingplichtigen en de belastingadministratie – in het bijzonder de controlediensten – te versterken, maar daar is nog niet veel van te merken.”
Gestoorde zakken die zich god wanen en geen verantwoording moeten afleggen. Dat is het probleem bij de fiscus : allemaal mini dictators die men laat begaan.
De fiscus, en in het verlengde daarvan de hele Belgische Staat, is publieke vijand nr.1. Zowel door machtsmisbruik en corruptie op alle vlakken van de ambtenarij en de gevestigde politiek als de door de overheid gesteunde en/of gesteunde organisaties (pers, banken, zgn. culturele verenigingen, vakbonden, sociale media, enz.) die met belastinggeld worden omgekocht als door regelrecht dictatoriale uitsluiting van mensen met afwijkende meningen.
Wacht, is dit niet de definitie van fascisme?
De wereld is om zeep, er gebeuren rare dingen rondom mij, volgens mij had Urbanus een glazen bol.
Bewijs is geleverd dat de fiscus er is om de mensen te pesten en bedriegen want blijkbaar zijn die niet lang naar school geweest. Ijs dat smelt haar volume neemt af met 10%¨dus de zeespiegel daalt. Stel nu dat al het ijs op land smelt wat nog minder inhoud dan een promille van de Aarde en wetende dat dat volume met 10% af neemt zou het misschien kunnen zijn dat de zeespiegel 1 millimeter stijgt maar als de Aarde dan toch op warmt zal deze millimeter snel verdampen. Mens toch, wat ze ons doen geloven zonder zelf eens na te denken, gaan ze de regels van de fysica op school nu ook veranderen?
Ik heb ook al 2 belastingherzieningen mogen ontvangen die kant noch wal raken! Heb het voor de rechtbank getrokken, maar zelfs als ik die rechtszaak win ben ik nog €5000 kwijt aan advocaatkosten. Zo speelt de belastingdienst dat, ze heffen totaal uit de lucht gegrepen aanslagen waar de mensen niet tegen gaan procederen omdat ze dan evenveel kwijt zijn aan advocaatkosten. Legale diefstal van onze belastingdienst, dus!
Deze spitsvondige ambtenaar van de fiscus die de burger begeleidt tot in het graf – en ver daar voorbij – bevond zich blijkbaar in een staat van klimaatopwarmende genade. Waarschijnlijk een groene adept, want ‘groen’ en ‘doen betalen’ vormen een onafscheidbaar koppel.
en de vivaldidioten willen herverkozen worden,een groene droom en geloof me ,groene kak stinkt enorm
Ik kan me voorstellen dat er veel rare dingen in uw bol gebeuren.
Hebt u bronnen voor deze fascinerende berekening of zijn die eerder in uw teen gelokaliseerd?
Men heeft de belastingbrief zodanig moeilijk gemaakt dat de gewone mens die niet meer correct kan invullen en dan zou tegen de lamp lopen om boetes te kunnen innen. Nu de kust die binnenkort gaat wegstromen en straks maar vivaldi ons wijs dat pensioensparen niet meer fiscaal aftrekbaar is omdat we toch ons pensioen nooit zullen halen: we zullen allemaal verdrinken, verbranden of verstikken in de CO van onze nieuwe gascentrales. De staat en de fiscus zijn er niet om een eerlijke fiscaliteit te garanderen maar om geld te stelen van de werkende burger en dat geld dan uit te delen aan de El kouakibis van deze tijd.
Beste Erica, als je dit niet begrijpt, leerstof van het eerste middelbaar betreft de aggregatietoestanden vermoed ik dat je dat gemist hebt op school. Dus in de winter sluit jij het water niet af in de koperen buis buiten en laat je die niet leeg want volgens jouw zet water niet uit met 10% als het bevriest? Laat je woke initiatief dit komende weken eens uit proberen of doe de test zoals mijn vriend op you tube met het bewijs dat ijs haar volume vermindert met 10%, hij word telkens gebant omdat hij de waarheid vertelt en bewijst. Vul een glas met ijsblokjes en voeg water toe tot aan de rand en wacht tot het ijs is gesmolten en je zal zien dat het volume met ongeveer 10% is afgenomen. Bewijs jij nu het tegendeel eens! Dit bewijs heb ik allemaal uit mijne kleine teen gezogen, nu jij nog het tegendeel bewijzen.
Pot cuppens is back in town?
Bron: secundaire school. Lesvak: fysica.
Aan de kust kan je binnenkort bouwgrond kopen per liter ipv per vierkante meter?
Weet ge Bert, zowel Erika als Liesbeth denken echt dat ze hier de slimste zijn. Dat ze een mening hebben is ok, hoeft helemaal de mijne niet te zijn. Er zijn wel een paar serieuze problemen met die meiskes: 1 hun reacties zijn altijd vergezeld van een denigrerend toontje. 2 ze schieten kemels aan een tempo dat het beest met uitsterven bedreigt is. 3 Nu zou je denken dat als je een paar keer met je smikkel tegen de deur loopt je toch wat voorzichtiger wordt; bij beide deernen is helemaal niet het geval; ze blijven zich belachelijk maken. En ze zijn specialist in alles, denken ze, zoals nu ook weer. Moest Erika nu om uitleg vragen zou het ok zijn, of stellen dat het niet juist is, zou ook ok zijn maar neen! ge hebt het uit uwen teen zeker? Daarom denk ik dat ze een hoog TettenJeff (Hoeybrechts) gehalte hebben 🙂
Uw buiten zijn een gesloten systeem, kleine maar belangrijke fout. Tevens ligt het ijs op een landmassa. Dus de zeespiegels stijging alleen maar en met meters. Dat is iets geavanceerder denken op basis van data en observation.
Volgens mij een argumentatie van een of andere groene zeloot bij de belastingdiensten. Zijn argumenten zijn op niets gebaseerd. Begrijp niet dat een hoofdcontroleur dit laat passeren.