Premier De Croo: “Coronapas onwetenschappelijk? Klinkklare onzin”

Premier Alexander De Croo (Open Vld) heeft zich in VTM Nieuws kritisch uitgelaten over de coronabetoging die zondagmiddag door Brussel trok. Volgens De Croo is de wetenschap zeer duidelijk over het nut van een coronapaspoort, maar dat wordt betwist door UGent-professor Tijl De Bie.

“Iedereen heeft het recht om te betogen”, benadrukt premier De Croo, die erop wijst dat de betogers niet de stem van de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen. “Ja, er zijn een aantal duizend mensen die een andere mening hebben, maar er is een stille, zeer grote meerderheid van miljoenen mensen die doen wat nodig is”, klinkt het.

De organisatoren van Samen voor Vrijheid verzetten zich onder meer tegen het Covid Safe Ticket (CST), dat volgens hen onwettig en onwetenschappelijk is. “Klinkklare onzin”, oordeelt De Croo. “Het vaccinatiebewijs is absoluut wettig, dat is meermaals bevestigd geweest door meerdere rechtbanken in ons land.”

Onwetenschappelijk?

De premier maakt zich sterk dat de wetenschap zeer duidelijk is over het nut van zo’n coronapaspoort. “Het is een zeer goede manier om ervoor te zorgen dat we op een moeilijk moment wel nog kunnen leven. Mocht iedereen zich gedragen zoals een aantal van de mensen die daar meningen hebben, zaten we al maanden in een lockdown.”

“Wélke wetenschap?”, vraagt UGent-professor Tijl De Bie zich af in een tweet. “Je bewering dat vaccinatie 90 procent effectief is tegen transmissie is onwetenschappelijk!”

(Lees verder onder de tweet.)

Met die laatste zin verwijst De Bie naar een bewering van De Croo in een interview met De Morgen. Daarin stelt de premier dat de vaccins ons nog steeds “erg goed” beschermen, ook tegen infectie. “Bij omikron is een gevaccineerde 9 à 10 keer beter beschermd tegen zware ziekte. En een gevaccineerde die besmet is heeft ook 9 à 10 keer minder kans om het virus over te dragen.”

De Bie vraagt zich echter af “waar De Croo’s bewering vandaan komt dat vaccinatie 90 procent effectief zou zijn tegen transmissie indien besmet”. “Eerlijk: ik heb nog nergens iets gelezen dat in de buurt komt”, besluit De Bie, die pleit voor een ‘factcheck’. “De motivatie van Alexander De Croo voor het CST is hier nochtans op gebaseerd, en die staat dus op drijfzand.”