Als politiek naar experten luistert, komt er geen vaccinatieplicht

14 van de 32 uitgenodigde experts zijn reeds aan bod gekomen in de commissie Gezondheid in het federaal parlement. Hoewel sommige parlementsleden niet lijken te willen luisteren naar alle experts, ziet het er naar uit dat er geen prikplicht komt. Vandaag is het onder andere de beurt aan Unia en het Raadgevend Comité voor Bio-Ethiek. Daarnaast keert oud-CD&V’er Rik Torfs vandaag terug naar de Wetstraat.

Op woensdag 26 januari nodigde het federaal parlement de eerste experts uit in de Kamercommissie Gezondheid. Zij moesten, bekeken vanuit hun expertiseveld, hun mening over een verplichte vaccinatie of 1G-beleid komen onderbouwen. Enkel Luc Herry, de voorzitter van de Belgische Vereniging van Artsensyndicaten, was die dag overduidelijke voorstander van een vaccinatieplicht. Die zou volgens hem vooral de druk op de huisartsen verlichten. Volgens andere genodigden was een prikplicht niet per se wenselijk. Volgens hen komt de vraag hiervoor ook veel te laat: het draagvlak is weg. Voormalig Kamerlid Hendrik Vuye en de vooraf verguisde UGent-professor Tijl De Bie maakten indruk met hun argumentatie.

Afgelopen maandag kwamen de tweede reeks experten aan bod. Ook toen waren de meningen verdeeld en was geen enkele expert voor de volle honderd procent overtuigd van een vaccinatieplicht of 1G-beleid. Wat wel ter sprake kwam, was een eventuele opkomstplicht in plaats van een vaccinatieplicht. Mensen die er aanvankelijk voor hadden gekozen zich niet te vaccineren zouden door hun huisdokter uitgenodigd worden voor een verplicht gesprek. “Op die manier kunnen ze een genuanceerde, weloverwogen keuze maken op basis van adviezen uit de medische wereld”, klonk het bij verschillende experten.

Plicht lijkt niet aan de orde

Vandaag is het de beurt aan het Raadgevend Comité voor Bio-Ethiek. Voor die organisatie gaan Virginie Pirard en Zeger Debyser hun mening beargumenteren, met het ethisch-medisch aspect in het achterhoofd. Zeger Debyser gaf in een eerder interview met ’t Pallieterke al aan dat hij een 1G-beleid of een vaccinatieplicht onethisch zou vinden. Als viroloog is hij er ook niet van overtuigd dat er een medische argumentatie is voor een eventuele plicht. Daarnaast is hij persoonlijk altijd een koele minnaar geweest van het CST.

Ook gelijkenkansencentrum Unia lijkt op voorhand geen voorstander te zijn van een vaccinatieplicht. Volgens hen kan dat voor meer discriminatie zorgen in de samenleving. Van de andere experten is het vaak moeilijk vooraf te voorspellen of ze voor of tegen een verplichte inenting zullen pleiten. De meesten zijn dan ook eerder genuanceerd en wijzen op de voor-en tegenargumenten van de een vaccinatieplicht. Rik Torfs, uitgenodigd door het Vlaams Belang, lijkt alvast tegenstander.

Indien de politiek de adviezen van de genodigde experten volgt, lijkt een vaccinatieplicht er niet te komen. Een compromis à la belge lijkt dan ook in de maak met een zogenaamde opkomstplicht. De afgelopen dagen kwamen enkele commissieleden echter in opspraak door hun negatieve houding tijdens de zittingen van de commissie Gezondheid. Zo weigerde Vooruit-fractieleider Melissa Depraetere vragen te stellen aan Geert Vanden Bossche. Die zou volgens haar toch geen antwoorden op wetenschappelijke basis geven. Ook Karin Jiroflée van dezelfde partij viel op met haar negatieve opmerkingen tegen VUB-professor Karin Verelst. Zij legde haar nadruk op het mensenrechtenaspect van een eventuele vaccinatieplicht.