Vakbonden blokkeren opnieuw distributiecentrum Delhaize: Spontane acties of politiek gestuurd?

Vakbondsactie Delhaize. Photonews

Uncategorized

Professor Luc De Vos: “Een federale staat is de enige oplossing voor Oekraïne”

Niels Geerinck

Theo Francken (N-VA) ging tijdens een livestream in gesprek met professor emeritus Luc De Vos over de ontwikkelingen in het conflict tussen Rusland en Oekraïne. De Vos was buitengewoon hoogleraar Belgisch Buitenlands Beleid aan de KU Leuven en gewoon hoogleraar Krijgsgeschiedenis aan de KMS. In zijn analyse pleit hij ervoor om een federaal model in Oekraïne in te voeren. “De Minsk-akkoorden vormen alvast een goede basis. Maar een federale staat is de enige oplossing voor Oekraïne.”

Niet enkel Francken en De Vos namen plaats aan tafel. Ook de Oekraïense ambassadeur Yehor Pyvovarov kwam zijn analyse delen. “De situatie is eigenlijk erg complex. Rusland viel deze ochtend mijn land aan waarbij verschillende raketaanvallen strategische doelwitten wisten te raken”, zo stak hij van wal. “Wat Poetin nu probeert te doen is de Sovjet Unie opnieuw leven in te blazen. Wij zullen ons daartegen verzetten.”

Volgens de ambassadeur werken de Russen volgens een zogenaamd hybride plan waarbij zowel raketaanvallen, militaire ontplooiing op de grond als cyberaanvallen deel uitmaken van het arsenaal. “Heel onze grens met Rusland en Wit-Rusland is eigenlijk een conflictzone. Ze vallen onze vitale infrastructuur aan. Poetin wil Oekraïne niet verwoesten, hij wil een angst creëren. Maar hij vergeet dat onze legers erg bekwaam zijn en veel ervaring hebben in het veld. Maar we hebben jullie steun nodig.”

“Het eerste slachtoffer in oorlog is waarheid”

Vervolgens liet em. prof. dr. Luc De Vos zijn licht schijnen over de gang van zaken. Hij bleef eerder voorzichtig en trok geen voorbarige conclusies. “We hebben natuurlijk nog niet erg veel informatie. Het allereerste slachtoffer in een oorlog is steeds de waarheid.” Daarna schetste hij een globaal beeld van de beginfases van het conflict. “Als ik nu eerst kijk naar een algemeen scenario, dan begint inderdaad altijd alles met het vernietigen van het controlesysteem, het commandosysteem, het communicatiesysteem, de luchthavens en de munitiedepots”, zo stak hij van wal.

Over het verder verloop van de grondoperaties wist De Vos te zeggen dat het volgens hem te verwachten is dat er een aanval vanuit Rusland komt in het noordoosten van Oekraïne. Daar zouden de Russische troepen aansluiting zoeken met de Krim. “Dit omwille van een dubbele reden. Men moet op termijn verbinding maken tussen de Krim en het Donbas-bekken. Er zijn wel bruggen maar het blijft een smalle slagader die erg kwetsbaar is.”

Volgens De Vos bevinden de Oekraïnse troepen zich vooral in een linie tegenover provincies van Luhansk en Donbas. De hoofdstad binnenvallen lijkt De Vos een minder gedroomd scenario. “Kiev is een stad van drie miljoen inwoners. Dat betekent dan straatgevechten, en de Russen weten wat dat betekent”, verwijst hij naar de Tsjetsjeense oorlog. Toen leden de Russische troepen enorme verliezen in de Slag om Grozny.

Etnische spanningen altijd al aanwezig

De professor wees op de etnische spanningen die al lange tijd in Oekraïne aanwezig zijn. Zo duidt hij dat het oosten van het land sinds oudsher Russischtalig is, terwijl het westen overwegend Oekraïens is. “De centrale vraag blijft echter of Poetin verder doorgaat voorbij de Donbas.”

Ook de achtergrond van de Oekraïense president Volomyr Zelensky speelt een niet te onderschatten rol in het conflict, denkt De Vos. “Zelensky is voor Poetin een tegenvaller. Van thuis uit is Zelensky Russischtalig en bovendien een Jood, die nu de kaart trekt van het Oekraïense nationalisme.”

De Poolse aanwezigheid in het westen van het land speelt ook een niet te onderschatten rol in de ontwikkelingen rond het huidig conflict. “Na de Tweede Wereldoorlog nam het verplaatsen van de volkeren een deel van het probleem weg. Maar het blijft wel zo dat er heel wat Russische minderheden in die verschillende staten leven. Poetin beroept zich eerder op het Tsaardom dan op de Sovjetgeschiedenis. Hij noemde in zijn toespraak het creëren van Oekraïne een gigantische fout door Lenin. Maar wat het verleden ook zij, dit is een daad van agressie.”

Verder in zijn betoog pleit De Vos voor het hervormen van Oekraïne. Een federale staat lijkt hem het meest opportuun gezien het lappendeken van entiteiten, al blijft Poetin zich wel retorisch bedienen van een oud zeer. “Het zou het lont uit het kruitvat halen. Men heeft natuurlijk fouten begaan in het verleden en de Russische minderheden erg geprovoceerd, dat is een feit. En dat grijpt Poetin nu aan. Dat is zijn grootste argument.”

Het trauma van de voorbije oorlogen

Volgens De Vos vormt de nabijheid van NAVO-raketbasissen ook een serieuze doorn in het Russische oog. “Vergeet niet dat de Russen een trauma hebben overgehouden aan de Tweede Wereldoorlog en aan de Koude Oorlog. Vergeet niet dat Amerika oorlog wou voeren voor Cuba, omdat men daar raketten zou kunnen plaatsen. Dat speelt ook nog steeds allemaal een rol”, zo zegt hij. “Maar wat daar ook van zij. De ontwikkelingen nu zijn een vorm van pure agressie en dat probeer je op te lossen met de Minsk-akkoorden. Dat was eigenlijk een goede basis en iedereen moet dat naleven. Een federale staat is de enige oplossing”, gaat hij verder.

Persoonlijke ambities

Ook de persoonlijke ambities en dadendrang van Poetin zijn niet te onderschatten, meent De Vos. Vooral de Russische economie zit momenteel in het slop. “Rusland was het grootst in 1914. Maar nu is het gereduceerd tot een land van 140 miljoen inwoners en ze hebben een economie die gelijk is aan de Benelux. En dat is vooral een economie die draait op fossiele grondstoffen. Maar daarnaast heeft Poetin een goed leger weten opbouwen.”

De uitbouw van een sterke militaire macht is volgens De Vos dan weer eerder een gelijkenis met het Sovjet tijdperk: “Toen hebben de Russen ook veel gedaan voor hun leger. De beste ingenieurs vloeiden ook allemaal uit naar daar.”

De terugkeer van de militaire machtsontplooiing als onderdeel van een buitenlandbeleid is volgens De Vos een “terugkeer naar vroeger, waarbij het leger integraal deel uitmaakt van het buitenlandbeleid van een staat.” En zo vervolgde hij: “Het Westen is te ver weggegleden in het consumentisme. We konden ons niet meer inbeelden dat het tot een gewapend conflict zou komen omwille van politieke redenen.”

PAL Nieuwsbrief

schrijf je gratis in

Blijf op de hoogte met onze dagelijkse nieuwsbrief




Niels Geerinck (1994) koestert een passie voor de binnen- en buitenlandse (geo)politiek. Zijn interessegebied richt zich in het bijzonder naar de politieke en culturele tendensen in de Hongaarse, Angelsaksische en Scandinavische sferen. Cultuur- en boekenliefhebber.

14 gedachten over “Professor Luc De Vos: “Een federale staat is de enige oplossing voor Oekraïne””

  1. Zoals ook vrijheid belangrijk is voor de Oekraïne, maar niet voor het Westen (zie de Corona maatregelen in West-europa en Canada.
    Onze politici onthouden blijkbaar enkel de waan van de dag.

  2. Van Ukraine een federale staat maken gaat de zaak niet oplossen. Eérst moeten de Minsk akkoorden nageleefd worden. De verschillende volkeren in Ukraine zijn tegen elkaar opgestookt, vooral door de (door George Soros gefinanciierde en georganiseerde) coup in 2014. Onze Guy Vhst heeft daar ook flink toe bijgedragen. Vladimir Putin wil heel Ukraine in de Russische invloedssfeer brengen. Hij heeft het recht aan zijn kant, ik kan hem geen ongelijk geven.

  3. Sancties, sancties, sancties zeggen onze westerse leiders. Al eens goed over nagedacht ?
    Werken meestal niet, integendeel maken dictators meestal nog fanatieker.
    Je hebt ook het boemerangeffect dat ons even hard kan treffen.
    Maar als die sancties echt werken wordt het pas gevaarlijk.
    Mocht de dictator vallen riskeer je een nog grotere havik.
    In een nog erger geval krijg je instabiliteit en chaos en mogelijk het uiteenvallen van de Russische Federatie en riskeer je toestanden zoals in Irak of Libië, maar dan wel in een land met 6000 of meer kernwapens.
    Wat als er dan verschillende republieken ontstaan met elk hun eigen kernwapens? Bij het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991 was dat al niet vanzelfsprekend. Stel u voor dat toen landen als Azerbeidzjan Tadzjikistan Kazachstan … en vooral Wit-Rusland en Oekraïne zouden zijn ontstaan met elk hun eigen kernwapen. Dan was nu niet enkel de beer los maar ook nog een tijger en een (witte) ijsbeer.

  4. Hoe kan federalisme een einde maken aan de dreiging van een mogelijke NAVO expansie richting Oekraïne? De Russische minderheid in gebieden waar ze een meerderheid vormt heeft haar onafhankelijkheid uitgeroepen met de steun van Rusland. De Oekraïense president Volomyr Zelensky gedraagt zich in onderhavig conflict als een agent van de CIA/USA. Zelensky is verantwoordelijk voor de escalatie van een conflict dat hij zelf gecreëerd.

  5. De professor denkt niet Putins, maar volgens Westerse arrogantie. Ukraïne moet “heim ins reich”. De onnozelheid van onze elite is beschamend. Wie stemt nog voor deze mensen?

  6. De mensen die in hun reactie begrip hebben voor de Russische actie in Oekraine moeten zich schamen. Alle landen die vroeger deel hebben uitgemaakt van de Sovjet Unie kiezen niet voor Rusland, maar het Westen. Dat zegt naar mijn mening genoeg. Poetin ziet natuurlijk ook dat bijvoorbeeld in Polen de welvaart met sprongen is vooruit gegaan. Als Oekraïne zich ook aansluit bij de EU komt daar ook meer welvaart. En daar is Poetin bang voor. Als de Russische bevolking, nu nog onder de duim gehouden worden met anti Westerse propaganda, dit onder ogen krijgen dan is het snel gedaan met de macht. En wat we ook niet vergeten is dat het Russische systeem in meer dan 100 jaar een economie heeft gecreëerd vergelijkbaar met de BeNeLux.

  7. In de Krim en de Donbas wonen een meerderheid Russischtaligen en Russisch-gezinden. Waarom weigerden de Oekraïners om daar een volkstelling onder internationaal toezicht te organiseren? Waarom belegerden ze de Donbas met 13000 doden tot gevolg? Waarom besloten ze de Krim uit te drogen?
    Als het niet uit democratisch oogpunt was, dan wel uit eigenbelang.
    Dit rechtvaardigt geenszins de inval van Poetin in Oekraïne. Bruut geweld en massavernieling kunnen nooit.
    Maar de Oekraïners kenden hun tegenstander, de verwoester van Grozny en Aleppo. Een oorlog vermijden zonder de vernietiging van hun infrastructuur, zonder duizenden doden en verminkten en zonder het risico nog veel meer te verliezen was verkieslijk. Ik vrees dat het te laat is voor een federale oplossing.

Plaats een reactie

Delen