(Shutterstock)

(Shutterstock)

Uncategorized

Journalistenverenigingen kritisch voor verbod Russische media: “Censuur is niet het aangewezen middel”

Pieter Van Berkel

Journalistenverenigingen in heel Europa plaatsen ernstige vraagtekens bij het besluit van overheden om Russische staatsmedia te verbieden. “Deze daad van censuur kan een totaal contraproductief effect hebben op de burgers die de verboden media volgen”, klinkt het.

In een reactie op de Russische inval van Oekraïne kondigde Europees Commissievoorzitter Ursula von der Leyen aan dat Russische staatsmedia, zoals Russia Today en Sputnik, geband zouden worden in de Europese Unie.

“We zullen de mediamachine van het Kremlin in de EU verbieden. Het staatsbedrijf Russia Today en Sputnik, en hun dochterondernemingen, zullen niet langer hun leugens kunnen verspreiden om Poetins oorlog te rechtvaardigen”, zei von der Leyen. “We ontwikkelen instrumenten om hun giftige en schadelijke desinformatie in Europa te verbieden.”

De verschillende EU-lidstaten gaven groen licht voor. Ook in ons land kondigde Vlaams minister van Media Benjamin Dalle (CD&V) aan dat hij de Vlaams mediaregulator VRM zou vragen om de uitzendingen aan Russia Today te schrappen.

“Russia Today (RT) is een door de Russische Staat gecontroleerde televisiezender die ook in ons land wordt uitgezonden”, klonk het in een brief aan de VRM. “Het is duidelijk dat zij desinformatie en propaganda verspreiden ter ondersteuning van de Russische strategie in het gewapend conflict in Oekraïne.”

“Contraproductief”

De Europese Federatie van Journalisten (EFJ), de Europese koepelvereniging waarbij ook de VVJ – de belangrijkste Belgische journalistenvereniging -aangesloten is, plaatst grote vraagtekens bij die censuur.

Ricardo Gutiérrez, secretaris-generaal van de EFJ, reageert verbaasd en wijst op het feit dat mediaregulering tot nader order geen EU-bevoegdheid is. “Wij zijn van mening dat de EU niet het recht heeft om omroepvergunningen te verlenen of in te trekken”, zegt Guttiérez. “Dit is een exclusieve bevoegdheid van de lidstaten.”

Guttiérez vreest dat censuur een contraproductief effect zal hebben en pleit ervoor om propaganda te counteren met goede journalistiek. “De totale sluiting van een mediakanaal lijkt mij niet de beste manier om desinformatie of propaganda te bestrijden”, klinkt het. “Deze daad van censuur kan een totaal contraproductief effect hebben op de burgers die de verboden media volgen. Naar onze mening is het altijd beter om de desinformatie van propagandistische of vermeende propagandistische media tegen te gaan door hun feitelijke fouten of slechte journalistiek aan de kaak te stellen, door hun gebrek aan financiële of operationele onafhankelijkheid aan te tonen, door te wijzen op hun loyaliteit aan regeringsbelangen en hun minachting voor het publieke belang.”

De EFJ lijst enkele concrete voorbeelden op van maatregelen die getroffen kunnen worden: meer steun voor onafhankelijke journalistiek, versterking van de onafhankelijkheid van redacties, versterking van de sociale status van journalisten, bevordering van beroepsethiek door onafhankelijke persraden, aanmoediging van mediapluralisme, bevordering van mediageletterdheid en meer transparantie van machthebbers.

“Het echte tegengif tegen desinformatie is niet het verbieden van de media, maar het bevorderen van een levendig, pluralistisch, professioneel, ethisch en levensvatbaar media-ecosysteem, dat volledig onafhankelijk is van de machthebbers”, zegt Guttiérez.

Russische vergeldingsacties

Tot slot wordt gewezen op het risico op vergeldingsacties, zoals het verbieden van westerse media in Rusland: “Het resultaat van deze escalatie is een verarming van het pluralisme in de media in Rusland.”

In ons land stelt de VVJ ook specifiek de vraag of het de opzet is om media te censureren, of om een land (Rusland) te sanctioneren. “Afhankelijk van het perspectief kan men de uitzendverboden in kwestie al dan niet als legitiem beschouwen”, klinkt het.

PAL Nieuwsbrief

schrijf je gratis in

Blijf op de hoogte met onze dagelijkse nieuwsbrief




Pieter Van Berkel (°1990, Genk) is historicus en volgt de (inter)nationale politiek en 'culture wars' op de voet. Interesse in politiek, geschiedenis, filosofie en religies in al hun vormen. Sciencefictionfanaat.

19 gedachten over “Journalistenverenigingen kritisch voor verbod Russische media: “Censuur is niet het aangewezen middel””

  1. Enkel de corrupte staatszenders en niet verkozen politici in belgenapenland en eu circus mogen hun eigen leugens verkondigen en al de rest moet gemuilkorft worden. Denken deze dictators nu echt dat wij enkel hun geloven. Wat Poetin doet keur ik ten stelligste af maar je moet ook het verleden is blootleggen, dan krijg je wel een heel andere kijk op deze ‘oorlog’. Ze hebben Rusland konstant uitgedaagd en geprovoceerd vanaf de ‘spijtige’ val van de muur in ’92.

  2. Dat de efj eens eerst in België komt kijken naar de censuur die hier afgekocht word met 600 miljoen € per jaar en nu nog eens 750 miljoen € extra om de vivaldi dictatuur te promoten.

  3. Het sluipend gif van de EU ontneemt de natiestaten stilaan maar zeker al hun bevoegdheden. Deze censuur, samen met het gemis aan kritische journalistiek is een volgende stap naar totale onderwerping.

  4. Ik verwijs naar het op 1 april 2021 op de website van FRANCE 24 verschenen artikel “New law stokes Ukraine language tensions”. Een uittreksel in eigen vertaling: “Een artikel van de wetten die in januari in werking zijn getreden, gaat verder en verplicht winkels, restaurants en de dienstverlenende sector om klanten in het Oekraïens aan te spreken, tenzij klanten specifiek vragen om over te stappen [op het Russisch]. Iedereen die binnen een jaar twee keer wordt betrapt op het overtreden van de nieuwe wetgeving, kan een boete krijgen van 200 euro ($ 235), bijna de helft van het gemiddelde salaris in het land. Tot nu toe is er niemand bestraft.” Het bericht is afkomstig van AFP en FRANCE 24 is geen propagandawebsite van het Kremlin.

  5. Uiteraard mogen Russische media hun ding doen. Ook de vijand mag zijn forum hier installeren. Zo zitten we in elkaar, onszelf in de vernietiging helpen. Maar toch liever Russische propaganda, die ik herken, dan de het huichelare van het Westen, dat opkomt voor Westerse waarden, maar als puntje bij paaltje komt, niet thuis geeft. En in zijn broek schijt. Ik heb er geen andere kwalificatie voor.

  6. Het lijkt me eigenaardig dat het journaille, nu plots in het geweer treedt tegen tegen Russische censuur, terwijl het zelf zo graag tegen de vrije meningsuiting van rechts ageert. We leven in spannende tijden.

  7. Sam Brokken, lector en (ex)-onderzoekshoofd ‘Gezondheidswetenschappen’ aan de PXL Hogeschool te Hasselt werd ontslagen eind maart 2021. Brokken’s kritiek en zijn vraag naar het open debat en koersverandering omtrent de aanpak van de coronacrisis werd niet gesmaakt! De zo vaak geroemde en ‘nodige’ academische vrijheid van lectoren en professoren ging hiermee plotsklaps op de schop!
    Eerherstel voor Sam Brokken!

  8. Zoek de 7 verschillen met 750 miljoen belastinggeld aan de media toeschuiven om te zeggen wat vivaldi wil of het gewoon hun wil opleggen zoals de Russen doen. Voor de burgers is er geen verschil, behalve dat in de Russen hun belastinggeld niet misbruikt wordt. Dus beide systemen zijn zo corrupt als maar kan.

  9. Maar ze censureerden zichzelf wel opdat wij niks zouden te weten komen over het libido van De Cromagnon en dat Italiaanse sexy “poeppemieke” , quod non want het lekte toch uit

Plaats een reactie

Delen