Heibel bij debat over onverdoofd slachten in Brussel: “Links wil doen geloven dat dit een extreemrechts standpunt is”

Het debat over onverdoofd slachten ging woensdag eindelijk, na lang wachten, van start in de Commissie Leefmilieu van het Brussels Parlement. Er was meteen heibel: oppositiepartij MR denkt dat de linkse Franstalige meerderheidspartijen het voorstel willen delegitimeren door het te associëren met het Vlaams Belang.

Hoewel in het Waalse en het Vlaamse Gewest al langer een verbod op onverdoofd slachten geldt, bleef dit in Brussel lange tijd uit. De kwestie verdeelt ook de Brusselse meerderheid: met name de PS en Ecolo zijn tegen om hun islamitische achterban niet voor het hoofd te stoten. De twee partijen probeerden een stemming over de kwestie zo lang mogelijk uit te stellen door middel van allerhande vertragingsmaneuvres.

Er werden enkele weken geleden dan toch maar liefst drie verschillende voorstellen van ordonnantie ingediend om het onverdoofd slachten te verbieden: een van het Vlaams Belang, een van de N-VA en een van meerderheidspartijen Open Vld, Groen en DéFI.

Heibel over volgorde

De volgorde waarin de verschillende teksten besproken zouden worden zorgde meteen voor heibel in het halfrond. Volgens het reglement moest de oudste tekst, in casu die van Vlaams Belang-Parlementslid Dominiek Lootens-Stael, het eerst besproken. Dat was echter niet naar de zin van de meerderheidspartijen, die het het meest logisch vonden dat hun voorstel het eerst besproken zou worden.

De tegenstanders van het voorstel, Ecolo en de PS, stemden echter in om het voorstel van het Vlaams Belang eerst aan bod te laten komen. Oppositiepartij MR (voorstanders van een verbod) ziet er een maneuver in om het voorstel te delegitimeren en in een extreemrechts verdomhoekje te steken.

“Erg! PS en Ecolo hebben er juist voor gekozen voorrang te geven aan de tekst van het Vlaams Belang over het verbod op onverdoofd slachten, om het debat te politiseren en een fundamentele discussie uit de weg te gaan. Wanneer politiek de overhand krijgt, loopt de democratie gevaar”, tweet Brussels MR-fractieleider Alexia Bertrand.

“Het politieke cordon sanitaire krijgt een serieuze klap. Om het communautarisme in stand te houden, probeert links te doen geloven dat neutraliteit een extreemrechts principe is”, reageert partijvoorzitter Georges-Louis Bouchez. “Een schande. Hoe kunnen die partijen voorrang geven aan een tekst van het Belang?”

Eerder liet DéFI-kopstuk Olivier Maingain, die in tegenstelling tot zijn partij zelf een koele minnaar is van een verbod op onverdoofd slachten, optekenen dat koste wat kost vermeden moest worden dat ook N-VA en Vlaams Belang een verbod op onverdoofd slachten zouden steunen. “Als de ordonnantie alleen een meerderheid behaalt met de steun van N-VA en Vlaams Belang, dan moeten we het parlementair proces stopzetten. Want dat zou betekenen dat we het cordon sanitaire hebben doorbroken”, zei Maingain enkele weken geleden.

Lootens-Stael: “Dit gaat mijn petje te boven”

Lootens-Stael zelf is gewoon blij dat het debat eindelijk van start kan gaan. “Dat sommigen er opnieuw het cordon sanitaire bij sleuren als motivatie om tegen een voorstel te zijn waar wij zo sterke voortrekkers in waren gaat mijn petje te boven”, klinkt het. “Mijn partij verdedigt hier een meerderheidsstandpunt in dit land, en ten gronde beschaafdheid door respect voor dierenwelzijn.”

“Op ieder Brussels Parlementslid rust nu een zware verantwoordelijkheid”, aldus de Vlaams Belanger. “Groenen die dierenwelzijn tegenhouden, socialisten en liberalen die starre interpretaties van religieuze regels boven de wet stellen; ik hoop dat ze tot inkeer komen. De meerderheid van de Brusselaars wil een verbod op onbedwelmd slachten. Laat ons terug aansluiten bij de rest van de beschaafde wereld.”