De Nederlandse Nationale Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) heeft de afgelopen jaren in het geheim gerapporteerd over “polarisatie” door politieke partijen. Nochtans mag dit niet en ontkende de verantwoordelijke minister vorig jaar de praktijk nog.
De NCTV valt onder de minister van Justitie en Veiligheid. Dat de organisatie parlementariërs in de gaten houdt is dan ook zeer omstreden. De regering gebruikt zo immers de veiligheidsdiensten tegen de democratische oppositie. Dat is deontologisch niet proper en verboden. Een even groot deontologisch probleem is dat toenmalig minister Grapperhaus (CDA) niet bepaald correct was over de zaak.
Vorig jaar was er nog een debat in de Tweede Kamer over toezicht door de NCTV. Grapperhaus vertelde toen dat de coördinator politici volgde op sociale media om de dreiging tegen hen in te schatten, “voor de eigen veiligheid”. Maar informatie verzamelen over personen kan niet zomaar. Uit de vrijgegeven stukken blijkt nu bovendien dat de NCTV online informatie over politici wel degelijk gebruikte voor analyses over politieke partijen. De NCTV zegt dat de Kamer niet verkeerd is geïnformeerd. Om trends en fenomenen, zoals salafisme, “goed in te schatten”, is het volgens de NCTV “onvermijdelijk” gebleken dat “openbare uitingen van relevante spelers in beeld komen”. Daarom werden uitspraken van “individuen” geduid, “ook van politici”, zegt de NCTV.
Problematische partijen
De geheime diensten gingen dus in op de inhoud bij sommige inhoudelijke standpunten van politici en hun partijen. Een van die partijen is DENK, een linkse pro-migratiepartij. NCTV zegt dat die partij zou “fungeren als politiek podium voor het politieke salafisme in de Tweede Kamer”. DENK zou het idee verspreiden dat moslims in Nederland anders worden behandeld dan niet-moslims: “Dit kan wantrouwen aanwakkeren jegens de overheid en voedt mogelijk antidemocratische tendensen.”
Een andere partij die de geheime diensten viseerden is de PVV van Geert Wilders. Die zou steeds minder afstand nemen van extreemrechts. Geert Wilders zou “Nederlanders” tegenover “buitenlanders” plaatsen. Hiermee zou hij “bijdragen aan een voedingsbodem voor radicalisering”. Ook zou zijn sociale media te populair zijn bij extreemrechts. BIJ1 en Thierry Baudet kregen ook wat aandacht bij de NCTV, maar in mindere mate dan DENK en PVV.
Problematisch onderzoek
Dat de NCTV politieke partijen heeft onderzocht schokt velen in Nederland. Hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert van de Radboud Universiteit is erg kritisch. “De minister kan niet zomaar informatie laten verzamelen over partijen. Daarvoor is een serieuze verdenking nodig dat een partij handelt in strijd met de openbare orde”. Het verzamelen van informatie is niet vrijblijvend, zegt Bovend’Eert: “Door alarmerende informatie te verspreiden over een partij draag je bij aan dossieropbouw. Andere overheidsinstanties kunnen op grond van die informatie zelf maatregelen treffen.”
Vanzelfsprekend zijn DENK en PVV allerminst te spreken over deze zaak. PVV-leider Geert Wilders spreekt van “ongelofelijke politieke vuilspuiterij van de NCTV”. DENK-voorman Azarkan noemt het “gevaarlijk en ondemocratisch”. Het sterkt de overtuiging bij DENK dat moslims extra geviseerd worden in Nederland. De partij belooft klacht in te zullen dienen. Ze zeggen dat de minister bovendien heeft gelogen en zo een “doodzonde” beging. Volgens DENK heeft het kabinet de traditie om te liegen en ermee weg te komen.
Intussen in de NCTV gestopt met de rapportages aan overheidsinstanties over extremisme. Dat gebeurde nadat de Nederlandse krant NRC had bericht dat de NCTV in strijd met de wet online informatie had verzameld over politieke campagneleiders, religieuze voormannen en activisten. De NCTV is opgericht om de uitwisseling van informatie tussen overheidsinstanties te coördineren. Het gaat om instanties die zich bezighouden met de bestrijding van terrorisme. Daarnaast maakt de coördinator ook zelf rapporten en analyses.
Zou het PoCo-Loge Repressieapparaat anders opereren in onze tricolore farce “democrazy” ?