Een gezin met kinderen dat vlak bij de Zwijndrechtse vestiging van 3M woont, dagvaardt de Amerikaanse multinational omdat in de lichamen van de gezinsleden, maar ook in hun woning en tuin, “hallucinante PFOS-waarden” zijn vastgesteld. Ze sloten zich aan bij het midden maart opgerichte burgercollectief Darkwater 3M. De zaak wordt dinsdag in Antwerpen ingeleid, laat het burgercollectief zondag weten.
“Met deze dagvaarding wordt een pilootprocedure opgestart “om een aantal principes rond de PFAS-PFOS-contaminatie en de daaruit voortvloeiende aansprakelijkheid te laten beoordelen”, leggen de advocaten van het collectief uit. Het gaat om Geert Lenssens, Laurent Arnauts en milieuadvocaat Dirk Abbeloos. Zo’n pilootprocedure vermijdt dat de deelname van vele andere burgers aan de procedure “de rechtsbedeling zou vertragen”, klinkt het. In een latere fase kunnen andere buurtbewoners nog aansluiten.
3M wil geen minnelijke schikking
Het is al de derde fase in deze zaak tegen 3M. Begin dit jaar werd al een ingebrekestelling verstuurd, die niet werd beantwoord. In maart volgde een verzoek tot verzoening, waarop wél reactie kwam. Het bedrijf liet weten “niet bereid te zijn om met de buurtbewoners in dialoog te gaan met het oog op een minnelijke schikking”, zegt Lenssens. “Dat betekent dat we niet anders kunnen dan naar de rechtbank trekken.”
De advocaten wijzen erop dat 3M voor de overheid en de landbouwers wel “aalmoezen” over had, maar dat er voor de burgers nog niets werd aangekondigd. In Zwijndrecht, maar ook in Beveren, Kruibeke en Antwerpen zijn nochtans “alarmerende PFOS-waarden” gemeten, zowel bij volwassenen en kinderen, en ook de bodemtesten waren “onrustwekkend”.
Bij de leden van het gezin dat de dagvaarding opstart, twee volwassenen en twee kinderen die in een straal van 1 km rond de fabriek wonen, is tot meer dan 100 maal de toegelaten hoeveelheid PFOS in hun bloed vastgesteld. Ze dagen het bedrijf voor de rechter “op basis van de foutloze aansprakelijkheid wegens burenhinder”. Wat hen betreft is 3M aansprakelijk voor alle schadelijke gevolgen, zowel op korte, middellange als lange termijn.
Forever chemicals
Goed een jaar geleden vernamen de omwonenden dat de zogenaamde “forever chemicals” die jarenlang in de 3M-fabriek werden geproduceerd massaal aanwezig zijn in hun leefomgeving.
Het burgercollectief kwam er omdat de mensen uit de buurt moeten vaststellen dat er voor hen niets gebeurt. Intussen sloten al honderden buurtbewoners zich aan bij het collectief. “Velen van hen zijn ongerust of zelfs angstig, maar tegelijk leeft de misvatting dat de overheid dit probleem wel zal oplossen”, zegt Lenssens. “Maar de overheid kan zich niet inlaten met individuele burgers. Daarnaast zal de overheid ook deze enorme oppervlakte moeten saneren, maar dat is du jamais vu en zal enorm veel geld kosten. Als burger ben je dus verantwoordelijk voor je eigen lot.”
Dus een proces voor eventuele niet bewezen schade op termijn? Dan ben je er aan voor de moeite, de linkse rechters zullen de niet bewezen schade bestempelen als ; “wij achten het als bewezen” en dan sta je daar. Ik kan ook veel als bewezen achten maar is het dan bewezen? Maar de vervuiling in Antwerpen door de scheepvaart, daar zwijgt men over nochtans heeft de LEZ de stad al meer dan 40miljoen € heeft opgebracht, daar zit een sterke lobby achter.
Sedert 9/2022 : Voorkomen van bovenmatige burenhinder art. 3.102 BW
art. 3.102 BW:
Indien een onroerend goed ernstige en manifeste risico’s inzake veiligheid, gezondheid of vervuiling ten aanzien van een naburig onroerend goed veroorzaakt waardoor het evenwicht tussen de onroerende goederen wordt verbroken, kan de eigenaar of gebruiker van dat naburige onroerend goed in rechte vorderen dat preventieve maatregelen worden genomen teneinde te verhinderen dat het risico zich realiseert.
Preventieve vordering dus mogelijk
Hopelijk kopen ze van dat geld dan geen nieuwe tefalpan. Tefalpannen zouden dan wél veilig zijn, maar er is het verhaal van kooivogels die doodvielen door dampen van een verhitte tefalpan.