Redouane Ahrouch, mede-oprichter van de politieke partij Islam, is woensdag door het Brusselse hof van beroep veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 maanden met uitstel omdat hij journaliste Emmanuelle Praet gediscrimineerd had tijdens een televisiedebat. Dat meldt het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen, de federale overheidsinstelling die de gelijkheid van vrouwen en mannen waarborgt en bevordert.
Ahrouch en Praet namen op 22 april 2018 deel aan het televisieprogramma “C’est pas tous les jours dimanche” op RTL-TVI, maar tijdens die uitzending weigerde Ahrouch zich te laten schminken door een vrouw, weigerde hij een vrouw de hand te schudden en weigerde hij met Emmanuelle Praet in dialoog te gaan of haar aan te kijken, omdat zij een vrouw is. Eerder weigerde hij al eens om toenmalig staatssecretaris Zuhal Demir (N-VA) aan te kijken tijdens een paneldiscussie in “De Afspraak”.
De journaliste had Ahrouch daarop gedagvaard voor de correctionele rechtbank wegens discriminatie en die rechtbank had de man op 24 april 2019 schuldig bevonden en veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 maanden met uitstel.
Fundamentele waarden van democratie geschaad
Ahrouch ging in beroep maar afgelopen woensdag heeft het Brusselse hof van beroep hem opnieuw schuldig bevonden en op grond van de seksismewet veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden. Hij moet ook 1.000 euro schadevergoeding betalen aan het slachtoffer en 1 symbolische euro aan het Instituut.
In zijn arrest onderstreepte het hof de ernst van de feiten die ‘niet alleen een bepaalde vrouw hebben geschaad, die wordt veracht omdat zij een vrouw is’, maar ook “een fundamentele waarde van onze democratische samenleving hebben geschaad, namelijk de gelijkheid van vrouwen en mannen'”, meldt het Instituut. “Tot slot antwoordt het hof de heer Ahrouch, die zich beroept op zijn recht van vrije meningsuiting, dat de verdediging van de fundamentele waarde van de gelijkheid van mannen en vrouwen beperkingen van de vrijheid van meningsuiting rechtvaardigt.”
Zou hij bij het plegen van “de daad” zijn ogen toeknijpen om geen vrouw te moeten aankijken en zou de Koran hem daartoe nopen ?
Zijn TOTAAL niet meer van deze tijd, HALVE GARE SUKKELS, bang om ook maar ’n DUIMBREED toe te moeten geven. Gewoon WEG ERMEE. Gr. Sr.
Zo een vuil onverzorgd beest zou nog iets menen van hem .Je zou als hond je poot nog niet tegen hem oplichten de stinker
In België is er geen plaats voor Islampartijen!!!
Dat ze die gaan oprichten in landen waar de Islam de wet dicteert!!Bye bye,wij vrouwen zijn van veel te ver gekomen om aan zo’n sujet nog maar een seconde aandacht te schenken.
Is nog niet eens zwaar genoeg gestraft en beboet.
Die veroordeling zal aan de “principes” van die man niet veel veranderen. Hij zal er alleen maar kwader door geworden zijn, zij passen niet in onze maatschappij.
En wordt hij nu teruggestuurd naar een land waar hij zijn overtuiging vrij kan uiten en toepassen?
Dit en die bloeddorstige Brusselse schapendoders krijg je nu eenmaal als je de Grondwet ‘progressief’ begint te interpreteren en met een (s)links oog te bekijken.
Daar staat nochtans duidelijk in de artikelen 64 en 69 dat om verkiesbaar te zijn moet men :1° BELG zijn. Niet dat half Belg of een beetje Belg met dubbele nationaliteit ook al goed is.
Neem eens een voorbeeld aan Australië. Daar werden een aantal parlementsleden en zelfs een vicepremier die stiekem of onbewust ook de Nieuw-Zeelandse nationaliteit had onmiddellijk, met 2 dd’s en twee ellen, eruit gegooid. Nieuw-Zeelandse hè, niet die van Zandbakistan of een ander Verwegistan.
Ahrouch weigerde zich te laten schminken door een vrouw, weigerde hij een vrouw de hand te schudden en weigerde hij met Emmanuelle Praet in dialoog te gaan of haar aan te kijken, omdat zij een vrouw is (texto). Guilty (gelijkheid mannen en vrouwen) volgens het Brussels Hof van Beroep. Ondertussen moeten Vlamingen zich in Vlaanderen laten behandelen door Brusselse vrouwelijke MUG dokter die het Nederlands niet machtig zijn (of zelfs weigeren een poging te doen om de taal te spreken) en mag de Turks-Belgische Meyram Alamaci mannelijke politici publiekelijk weigeren de hand te schudden op grond van diens democratische politieke (VB) overtuiging (sic). Conclusie: Vlamingen/nationalisten moeten dringend leren sneller een rechtszaak aan te spannen wanneer zij gediscrimineerd worden door personen of organisaties (voorbeeld VRT/politie/gemeentebesturen/Comité P). Of gelden de burger- en Mensenrechten soms niet voor Vlaams nationalisten in België?
Wie denk je dat al die obscure extreem linkse ngo’s financiert die om de haverklap procederen? Dat is jouw belastinggeld aan het werk, hoe triestig het ook is. De Vlaming is dus eigenlijk al non stop aan het procederen. We hebben er alleen niets aan in te brengen welke zaken worden aangeklaagd en welke een fait divers of zelfs wenselijk zijn (ont-witting!). Daarvoor worden we verplicht om te vertrouwen op de objectiviteit en kwaliteit van allerhande Unia’s
Vrouwen geen hand willen geven, vrouwen niet aankijken. Wij zouden dat onbeleefd kunnen noemen en hij zelf ziet dat waarschijnlijk als een vorm van respect. Het vreemde is dat die omgangsvormen je blijkbaar een veroordeling kunnen opleveren. Het gaat hier niet om tewerkstelling, onderwijs of een behandeling door de overheid. Hij is veroordeeld door een rechter louter en alleen omwille van een omgangsvorm, beleefdheidsetiquette. In het jaar 2000 zou ik perplex hebben gestaan dat dit in België mogelijk is. Ben ik de enige die vindt dat we er niet op vooruitgaan?
Waauwww.
Zoveel neanderthalers die hun mening geven.
Ik heb iets ontdekt.