N-VA betreurt “dat het respect voor de taalwet zelfs op de Vlaamse feestdag geen prioriteit is voor de Brusselse meerderheidspartijen Open VLD en Groen”. Op de agenda van het Brussels Parlement stond op 11 juli maar één voorstel op de agenda: een voorstel van resolutie van N-VA met maatregelen tegen taaldiscriminatie bij de Brusselse gemeenten in de commissie Algemene Zaken. Maar de tekst van de oppositiepartij werd weggestemd. Enkel N-VA stemde voor, de PVDA onthield zich.
De aanleiding tot het N-VA-voorstel is het jaarlijkse taalrapport van de Brusselse vicegouverneur, die besluit dat de lokale besturen en de OCMW’s de taalwetgeving alsmaar vaker overtreden. Steeds meer aanwervingen van gemeentepersoneel gebeuren in strijd met de bestuurstaalwetgeving.
“Gebrek aan ernst”
N-VA-fractieleidster Cieltje Van Achter verwijt de meerderheid een gebrek aan ernst en beklemtoont dat het voorstel van N-VA geen radicale of onmogelijke eisen vooropstelt: “We vragen dat de taalwetgeving bij toekomstige aanwervingen opnieuw wordt nageleefd en dat de regering daarop toeziet. Daarnaast willen we dat de jaarlijkse rapporten van de vicegouverneur op de regeringstafel belanden en dat de regering een masterplan opstelt om de tweetaligheid van de Brusselse administraties te versterken. Vele Brusselaars zijn overtuigd dat de kennis van het Nederlands belangrijk is, alleen hebben de besturen dit blijkbaar nog niet door.”
Van Achter begrijpt niet dat het versterken van het tweetalige karakter van Brussel “geen prioriteit is voor de regering”: “Wat doen de Vlaamse meerderheidspartijen eigenlijk nog voor de Nederlandstaligen in Brussel? Met Sven Gatz (Open VLD) hebben we vandaag nochtans een minister van Meertaligheid. Maar zelfs die legt de focus liever op het romantiseren van meertaligheid dan te garanderen dat zowel Vlamingen als Franstaligen in hun eigen taal geholpen worden. De voorbije twee jaar hoor ik de Vlaamse meerderheidspartijen vaker pleiten voor het Engels als officiële derde taal dan dat ze een strijdpunt maken van de taalrechten van Nederlandstaligen.”
Misschien wordt het eens tijd dat Vlaanderen Gatz en co op droog zaad zetten i.p.v elk jaar dezelfde plaat op te leggen.De gewone man kan men wel judassen door in zijn geldbuidel te zitten!
Het was Jan Jambon (N-VA) die als minister van Binnenlandse Zaken, in de Belgicistische regering van de sinistere Charles Michel, verklaarde dat de naleving van de taalwetgeving, bij de Brusselse politie, voor hem geen prioriteit was. Hij profileerde zich toen als een ordinaire Belgo-Vlaamse (N-VA) inciviek. Beste Cieltje van Achter, noem mij één N-VA mandataris die toen de moed had om publiekelijk te protesteren. Bij gebreke vandien zou uw reactie getuigen van een machiavellistische hypocrisie.
En met die mensen wilt BDW samenwerken.
Mogen we onze politiekers en politiekerinnen vragen om onze taal te willen benoemen zoals deze is. Grondwettelijk is in onze gewesten het NEDERLANDS de taal. In het zuiden des lands is het Frans. Waarom benoemt men die taal daar niet ‘Wallon’ ? Als we over talen in dit land spreken zijn dat Frans, Duits en Nederlands. Met alle respect voor het hystorisch Graafschap Vlaanderen, binnen de Oude Nederlanden. Zelf spreek ik GEEN Zeeuws, geen Drentes, geen Gronings, geen Hollands, geen Vlaams, geen Vlaanders, geen Limburgs, maar NEDERLANDS. Eventueel mag U me een Brabants accent toebedelen. Nogmaals : Politiekers, benoem ons als Nederlandstaligen in dit land en daarbuiten.
De heer Breugelmans heeft groot gelijk.
Tegen een anderstalige spreekt men altijd Nederlands.
Op zijn vraag welke taal je spreekt is het enige correcte antwoord : ” Nederlands “.
Anders handelen leidt ertoe dat de tegenpartij besluit dat je niet op zijn niveau spreekt. Dat er ergens een klank doorschemert naar je geboortestreek is normaal maar verandert niets aan de essentie.