Na een proefproject werken alle verkeerscamera’s op Vlaamse snelwegen altijd: wie 129 kilometer per uur of meer rijdt, zal dus altijd een boete krijgen. Eind augustus zal dat het geval zijn op alle Belgische snelwegen. In de vorige vraag van de week vroegen we aan de PAL NWS-lezer wat hij of zij daarvan vindt. De meningen waren enorm verdeeld.
56 procent van de respondenten vindt deze verstrenging een slechte zaak. “Zeg niet zomaar snelheidsovertredingen”, schrijft Alexander. “Iemand flitsen en beboeten voor een snelheidsovertreding, bijvoorbeeld 60km/u in plaats van 50km/u buiten de bebouwde kom, is gewoon diefstal door de overheid. Flitsen is een lucratieve commerciële activiteit geworden.”
(Lees verder onder de foto.)
Contraproductief
Een algemene snelheidsbeperking vindt Dirk C. sowieso een slechte zaak. “De Duitse snelwegen, waar zo’n beperking niet bestaat, zijn bij de veiligste van de EU. 120 Km/u bij goed zicht en weinig verkeer en in een auto die in orde is, is op een snelweg slaapverwekkend en dus gevaarlijk.”
Toch vindt een groot deel van de PAL NWS-lezers deze beslissing van minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld) een goede zaak. In totaal vind 44 procent van de lezers dit een goede beslissing, al vinden sommigen dat de marges iets te streng zijn (9 procent), of nog strenger mogen worden (13 procent). 21 procent is het volledig eens met deze beslissing.
Rijgedrag
“Het zou echt een leefbaarder Vlaanderen opleveren als er overal trager gereden werd”, aldus Eddie A. “Laat de auto een prachtig vervoermiddel zijn, maar neem hem de snelheid af.” Volgens hem levert snelheidsbeperkingen alleen goede zaken op: “Minder doden, minder gewonden, minder dode dieren, minder vervuiling, minder lawaai…”
Verkeersveiligheid draait natuurlijk niet louter om snelheid. Dat geeft ook Dagobert aan: “Men zou veel beter de politie op straat laten controleren in het algemeen. Snelheid gaat daar natuurlijk mee gepaard, maar rijgedrag vind ik veel belangrijker. Deze flitsmanier heeft maar één doel: geld in het bakje!”
Lees hieronder de vorige Vraag van de Week:
op snelwegen is 129 per uur dodelijk,men zal van die regel moeten afstappen.Je krijgt geen vrachtwagen voorbij wanneer er een andere in het midden rijdt aan 130 p uur,levensgevaarlijk.
Verkeersveiligheid draait om meer dan flitsen alleen, dat steeds meer geldklopperij wordt. Correct. 129 km/u op onze snelwegen, laat staan op de Brusselse ring is crimineel, niet in het minst voor het zwaar verkeer. Flitsen vanaf 35 km/uur per uur in een zone 30, gewoon debiel, maar conform het niveau van politici met verstandelijke beperking. En die soort zijn legio op het lokale niveau in Vlaanderen.
Met +50jaar rijervaring zou ik durven voorstellen om op een driebaans A weg, een maximum, doch aanbevolen richtsnelheid op te leggen van 90km/u op rechtse vak. 110 km/u op het middelste en 130 km/u op het linker vak. Autobussen ook 110 km/u te laten rijden.
Op gewestwegen zou je aan de soort ( kleur) markering moeten kunnen zien wat er de maximum snelheid is. 30, 50, 70 km/u, het is nu soms een boeltje. Zelf ben ik nog maar één maal beboet voor overdreven snelheid, ik reed 38km/u. 🤧
Ik ben fietser, wandelaar, automobilist, was loper, en, ben een, letterlijk en figuurlijk, doorwinterde motard. Ik denk dus, dat ik redelijk objectief kan zijn en, als 65+, wat ervaring heb.
Op snelwegen, vind ik, dat het zo goed als perfect mogelijk is om je aan de maximum snelheid te houden. Wie er zich niet aan houdt, moet beboet worden. Ik denk dat een maximum snelheid van 90 km/ u, op de snelwegen een échte verbetering zou zijn, wat betreffen veiligheid en verbruik. Kan mij vergissen.
Wat betreft de Vlaamse snelheidsbeperkingen, buiten de snelwegen, die zijn, ronduit, onlogisch, en, inderdaad een verdoken vorm van belastingen. Ik heb in het buitenland, nog nooit een boete gehad voor overdreven snelheid. Ik rijd veel in Nederland. Ra, ra waarom ? Véél betere wegeninfrastructuur, logische en DUIDELIJKE snelheidsbeperkingen. Daar is geen lintbebouwing, waardoor je zelfs, zonder verkeersborden, ziet dat je in een bebouwde kom komt. Dikwijls mooie dorpen, waar je, met plezier, traag doorrijdt. In tegenstelling tot de lelijke Vlaamse “koterijen dorpen”.
Vlaanderen is één, grote, droevige lintbebouwing en dus één mega bebouwde kom. Ideaal om snelheidsvallen op te zetten, waar en wanner men wil, volgens goeddunken van plaatselijke burgemeesters en politie commissarissen, om geld binnen te rijven.
Kijk naar de flitsmarathons. Wow ! Zovéél overtredingen ! We moeten, dus, nóg véél strenger zijn ! De vraag wordt, in de verste verte, niet gesteld, dat, van die massa weggebruikers, het toch niet allemaal snelheidsduivels kunnen zijn. En, dat het, misschien, eventueel toch eens zou kunnen dat die snelheidsbeperkingen onlogisch zijn ? Maar, kassa, kassa gaat boven alles.
Dit nog voor Eddie A: “Hoe trager, hoe beter ! ?” Wel, hoe trager, hoe langer op de baan en, dus, meer kans op een ongeluk. Pak de hondenkar om je te verplaatsen ! Of, beter nog: het openbaar vervoer. Dat is het traagst van al !
Ik dacht dat de vraag enkel ging over de snelheid op de snelweg. Flitsen vanaf 129 vind ik een goede beslissing. Al de andere snelheden ( 90, 70, 50, 30 ) zijn veel te traag. Wegen waar je vroeger 90 mocht en waar geen ongevallen waren, daar mag je nu maar 70 en soms 50 rijden. Dat is inderdaad flitsen voor de kassa. En die zones 30 in de bebouwde kom, da’s helemaal van de pot gerukt. Ok in de nabijheid van een school, maar daar eindigt het dan ook.