Wim Vanraes (40) stapte mee op in optocht voor Trump
Wim Vanraes (40) is een Vlaming, gehuwd met een Amerikaanse en samen met hun vier kinderen wonen ze al vele jaren in de staat New Jersey. Ook hij was op de actie van Trump die tot het gekende incident in het Capitool leidde. Hij heeft zijn eigen kijk op het voorval, net zoals hij verklaart waarom de mobilisatiekracht van Trump nog altijd zo groot is. Een getuigenis die een heel ander beeld op de zaak werpt dan hetgeen via de klassieke media vernomen wordt.
Wat is jouw relaas van de feiten?
“President Trump had opgeroepen tot een protestbetoging op de dag dat in het Capitool gestemd zou worden over de verkiezingsuitslag”, vertelt hij. “Er waren honderdduizenden deelnemers die zich volkomen vreedzaam gedroegen. Je kan zeggen dat dit protest uit drie groepen bestond. De grote groep die naar Trump kwam luisteren, een andere grote groep die rechtstreeks naar het Capitool was gegaan en een derde groep die nog tijdens de toespraak richting Capitool was vertrokken. Een vriend van mij, een hooggeplaatst politieagent bij de oproerpolitie van Washington, vertelde me dat deze laatste groep zo’n 10.000 man sterk was. Hierin zaten harde groepen zoals de ‘Proud Boys’, verschillende milities en de beweging Boogaloo, mensen die sterk anti-overheid zijn en een eigen agenda hebben. Het was dus een kleine groep van de massa die richting Capitool ging. Trouwens, Trump had duidelijk opgeroepen om ‘vreedzaam en patriottisch onze stem te laten horen’.”
Uiteindelijk besloten sommigen toch het gebouw binnen te dringen?
Enkel in die eerste, kleine groep. Op een gegeven moment in de tweede, grootste groep, begonnen twee mannen met knuppels een ruit uit te kloppen, waarna vanuit de massa onmiddellijk boe-geroep weerklonk. Het vernielen werd trouwens verhinderd door betogers zelf! Ik zag zelfs hoe gevallen en geïsoleerd geraakte politieagenten door betogers terug overeind werden geholpen en naar hun collega’s begeleid werden. Een woeste meute, zoals ik ergens las, was het dus beslist niet. Ik hoor nu van veel mensen die daar waren om Trump te steunen hoe boos ze wel zijn dat een minderheid hun hele vredevolle protest in een slecht daglicht heeft gesteld.”
Hoe verklaar je die blijvende mobilisatiekracht van Trump? Wat was trouwens jouw motivatie om erheen te gaan?
“We zijn woedend en gefrustreerd over het hele systeem. We hebben ook het gevoel dat we tijdens de verkiezingen bestolen zijn. Er blijven verhalen opduiken van manieren waarop er tijdens deze verkiezingen gefraudeerd is. Dat de processen, meer dan zestig al, op niets uitdraaien, heeft te maken met procedureredenen. Men verlangt bijvoorbeeld video’s van mensen die aan het vervalsen zijn, en die zijn er inderdaad niet.”
“Maar tegelijk weigert men toegang tot stembiljetten en stemmachines voor een gedegen technische audit. Tijdens een hoorzitting in Georgia toonde een hacker hoe hij vanop afstand via wifi een stemmachine kon kapen, ook al beweerde de CEO van het bedrijf dat zijn toestellen geen internetcapaciteit hadden. Is dat een bewijs? Nee, maar wel een reden om te onderzoeken of stemmachines gehackt werden. Het massale gevoel is dan ook: er wordt niet naar ons geluisterd. We hebben twee maanden zonder enig geweld gewacht tot de politiediensten hun vaststellingen zouden doen en de rechters hun onderzoek zouden doen. Maar het hele systeem weigert iets te onderzoeken en intussen heeft men ons via de media nu al twee maanden belachelijk gemaakt. Het hele systeem heeft gefaald. En daar vloeit alle boosheid uit voort.”
Bestorming
Wat vindt u van de verklaringen die de ‘bestorming’ van het Capitool als een soort staatsgreep afdoen?
“Ronduit belachelijk. In tegenstelling tot wat links nu beweert, is dit niet eens zo uitzonderlijk. Een tijd geleden, bij de benoeming van de rechter Kavanaugh, bestormden honderden linkse betogers al het Capitool, bezetten de zaal voor de zittingszaal van de Senaat en hielden daar een sit-in met slogans. Ze klopten ook luid op de gesloten deur. Volgens mij hadden de mensen die de trappen van het Capitool opliepen, de tweede golf die de overgrote meerderheid van de betogers omvatte, ook iets dergelijks in gedachten. Het binnendringen van de kantoren en van de zittingszaal door die eerste, kleine golf, was echter een stommiteit. Dat had niet mogen gebeuren.”
Dé grote factor in deze verkiezingen lijkt het ‘stemmen per post’ te zijn geweest. Het stelde Democraten in staat om veel massaler stembiljetten in omloop te brengen dan voorheen. Hoe staat u daar tegenover?
“Het poststemmen is cruciaal geweest. Vergeet niet dat Trump deze verkiezing 10 miljoen stemmen méér heeft gehaald dan in 2016. Dat is ongezien. Bij een poging tot herverkiezing haalt een president doorgaans minder stemmen dan de eerste keer. Maar Biden haalde het onder andere door een vloed aan poststemmen. Stemmen per post is niet zo veilig als echt gaan stemmen in een stemhokje. Daarom gebruikt men naast andere beveiligingsmaatregelen ook een handtekeningcontrole: een machine of persoon kijkt of de handtekening op je stembiljet dezelfde is als de handtekening op een ander officieel document. En wat gebeurt er dan bijvoorbeeld in Pennsylvania? De wet zegt dat de handtekeningen moeten gecontroleerd worden. De Democratische gouverneur wil dit afschaffen, maar het Republikeinse parlement, dat grondwettelijk als enige bevoegd is om de verkiezingen te organiseren, weigert dat. Twee linkse groepen dagen elkaar dan maar voor de rechtbank in een schijnproces om de rechter een antwoord te ontlokken op de vraag: is handtekeningcontrole wel nodig? En 11 dagen voor de verkiezingen beslist die rechter dat de wet mag genegeerd worden en dat handtekeningen niet langer moeten gecontroleerd worden. Gevolg: deuren wagenwijd open voor fraude en een overwinning voor Biden. De wettelijke regels worden dus vlak voor de verkiezing overboord gegooid. En nadien wil, durft of kan geen enkele rechtbank daar op terugkomen, want ‘u legt geen bewijs van fraude voor’. Of sterker: men sust de kiezers die voorafgaand aan de verkiezingen bezwaar maakten tegen die massale poststemmen door te wijzen op de ‘beveiliging’ daarvan, maar schaft diezelfde beveiliging vlak voor de verkiezingen af.”
Big-tech
Hoe schat u de gevolgen in van de actie aan het Capitool?
“De massamedia gaan voluit voor de anti-Trump-hysterie, en een deel van de bevolking gaat daarin mee, wat hem steun kost. Tegelijk wordt er een censuurgolf uitgerold door alle sociale-mediaplatformen. Trump is nu definitief verbannen van Twitter, samen met duizenden andere rechtse stemmen. De apps van platformen waar wel nog vrije meningsuiting is, zoals Parler of Gab, worden nu door Google en Apple uit hun app-stores verwijderd. Men wil de hele Trump-beweging monddood maken. De gewezen Amerikaanse ambassadeur in Duitsland en iemand die het vertrouwen van Trump heeft, Richard Grenell, openlijk homoseksueel trouwens, gaf zopas een ongelooflijk voorbeeld waar dit kan toe leiden. Op de dag dat Twitter het account van Trump afsloot, kreeg die man het voorstel om het Twitterprofiel te volgen van… de Iraanse ayatollah Khamenei. ‘Die oproept om mensen zoals ik van hoge daken te gooien’, aldus Grenell. Hoe hypocriet kan men zijn?”
