Vlaams Belang dient klacht in tegen de VRT omdat die volgens hen hun boekje te buiten gingen bij het uitzenden van de persconferentie van Sihame El Kaouakibi over haar lopende strafonderzoek. “Het live, kritiekloos en integraal uitzenden van een verdediging in een juridisch geschil kan bezwaarlijk als onpartijdige berichtgeving worden gecatalogeerd.”
Een vijftal weken geleden kwam Open Vld-parlementslid en zelfbenoemd sociaal onderneemster Sihame El Kaouakibi in nauwe schoentjes te zitten. Met haar vzw Let’s Go Urban zou ze met zo’n 350.000 euro subsidiegeld fraude gepleegd hebben en er werd ook een onderzoek geopend naar mogelijke corruptie.
Sihame El Kaouakibi zelf bleef een tijdlang stil, maar reageerde twee weken later met een persconferentie waarin ze samen met haar leger advocaten (waaronder Johan Vande Lanotte) haar onschuld uitschreeuwde. Die persconferentie werd integraal uitgezonden op VRT, en volgens Vlaams Belang gingen zij daarmee hun wettelijk boekje te buiten. Ze dienen klacht in bij de Vlaamse mediaregulator.
Kritiekloos
“Het live, kritiekloos en integraal uitzenden van een verdediging in een juridisch geschil kan bezwaarlijk als onpartijdige berichtgeving worden gecatalogeerd”, aldus Vlaams Belang-parlementslid Klaas Slootmans. “Het doet bovendien ook afbreuk aan de onpartijdigheidsbepalingen van het redactiestatuut.” Dat de stream bovendien werd afgebroken wanneer de vragenronde begon, noemt Slootmans “een verzwarend element, aangezien hierdoor enig kritisch wederwoord in de kiem werd gesmoord”.
Vlaams Belang verwijst ook naar de dubieuze contracten die werden afgesloten tussen de VRT en vennootschappen van Sihame El Kaouakibi op het moment dat zij daar nog lid was van de Raad van Bestuur. “Dat achteraf bleek dat El Kaouakibi meerdere contracten afgesloten had met de VRT op het ogenblik dat ze in de raad van bestuur van diezelfde VRT zetelde, is een bijkomend verzwarend element.”
De partij hoopt op een signaal van de Vlaamse mediaregulator dat dit niet kan, omdat het een gevaarlijk precedent zou zijn en omdat het getuigt van twee maten en gewichten. “Stel u voor dat de verdediging van Dries Van Langenhove op een dergelijk kritiekloze manier zou worden uitgezonden, het land stond op zijn kop, er was een actualiteitsdebat in het Vlaams Parlement en de mediaregulator zou de klachten amper kunnen verwerken. Maar wanneer dat gebeurt bij een lid van een regeringspartij laat men betijen en valt dat onder de redactionele autonomie.”
