In een bericht op Twitter kondigt Louis Ide, nationaal secretaris van N-VA en rechterhand van Bart De Wever, aan dat bij vergaderingen in het Gentse Jan Palfijn-ziekenhuis waar hij werkt het gevaccineerd zorgpersoneel geen mondmasker draagt. Dat schrijft Het Nieuwsblad. Zelfs wie een hoog risico contact had, moet niet meer in quarantaine. Marc Van Ranst protesteert alvast en haalt uit naar Ide. “Elk ziekenhuis zijn eigen regeltjes: dat helpt de boel niet vooruit“, klinkt het.
Ide werkt in het AZ Jan Palfijn in Gent als ziekenhuishygiënist en vindt dat nu het grootste deel van het zorgpersoneel is gevaccineerd de dagdagelijkse praktijken in zijn ziekenhuis kunnen wijzigen.
“Meetings met gevaccineerden doen we nu zonder masker (we houden wel afstand)”, klinkt het. “En gevaccineerden die een hoogrisicocontact hadden, komen gewoon werken. Ik schrijf dan een attest essentieel beroep. Dat contactopsporing nog steeds vereist dat zo’n mensen in quarantaine moeten, is onbegrijpelijk.”
Ide benadrukt dat niet gaat om een partijstandpunt van de N-VA. Op de vraag of het toch niet beter is die regels strikter te blijven naleven antwoordt hij ontkennend. “Nu we toch allemaal al gevaccineerd zijn, is het houden van afstand mijns inziens wel voldoende bescherming.”
Maar dat is buiten Van Ranst gerekend die wel toegeeft dat de regels voor interpretatie vatbaar zijn en niet in wetten vast liggen. “Maar wat niet kan, is dat elk ziekenhuis zijn eigen regeltjes gaat hanteren, zoals met deze unilaterale beslissing het geval is.”
De viroloog moet wel erkennen dat er woensdagavond tijdens de vergadering van de GEMS wellicht zal bevestigd worden wat Ide nu al praktiseert . “Maar dan stel ik voor dat we die allemaal samen en op hetzelfde moment invoeren. Elk ziekenhuis met zijn eigen regeltjes: dat helpt de boel niet vooruit” , zegt Van Ranst die zich duidelijk gepasseerd voelt.
Louis Ide maakt zich schuldig aan incivisme ten koste van de Volksgezondheid. Onaanvaardbaar.
Zelf werk ik in de zorg en ik vind het niet meer dan normaal dat de maskers af zouden mogen. Wat voor zin heeft het dan om zich te laten vaccineren? En hoe wordt de immuniteit door het vaccin verstrekt anders op peil gehouden, als je niet af en toe in aanraking komt met de ziektekiem waartegen ingeënt is?
Een mens zou beginnen denken dat het de bedoeling is om de opgewekte immuniteit zo snel mogelijk te laten verdwijnen om de dwangmaatregelen zo lang mogelijk te kunnen blijven handhaven.
Ik merk dat u een specialist bent in immunologie? Immuniteit verdwijnt niet …(zie ook 2de booster injectie)
@Brux : Gelukkig bent u nog een grotere specialist.
Helemaal niet, en dat claim ik ook nergens maar …
Ik heb veel tijd en als een echte nerd me verdiept in de werking van het immuunsysteem, werking én productie verschillende vaccins. Momenteel ben ik bezig de motor proteins (kinesins) te doorgronden. Die zorgen voor het transport IN de cel en daar lift een virus op mee. Makkelijk is het niet maar ik leer wél bij.
2 opmerkingen:
– zolang het nog onduidelijk is of mensen die gevaccineerd zijn nog drager
kunnen zijn van het virus en dus nog het virus zouden kunnen doorgeven, ook al
kunnen zij zelf niet meer ziek worden, is voorzichtigheid geboden en heeft
volgens mij ‘weetal en moeial’ Van Ranst gelijk. Bij mijn weten heeft de
wetenschap hier nog altijd geen duidelijkheid verschaft.
– Van Ranst doet zich graag voor als de “primus inter pares” onder de virologen.
Met dank aan de media en de politiek die hem te pas en te onpas opvoeren als
dé referentie. Een mens zou al voor minder zich verheven voelen boven alles en
nog wat. Nochtans heeft hij tot nu toe wat Covid 19 betreft een erg hobbelig
parcours gereden. Getuige daarvan zijn vele tegenstrijdige verklaringen. Maar
dat wordt dan weer goedgepraat onder de noemer van ‘voortschrijdend
inzicht’. Wat meer nederigheid zou hem sieren.