Het hof van beroep in Gent heeft uitspraak gedaan over het zogenaamde boerkiniverbod in het zwembad in Merelbeke. De rechter volgde het oordeel van de rechtbank van eerste aanleg en verklaarde het boerkiniverbod discriminerend op basis van geloof en dus onwettig.
In de meeste zwembaden in ons land geld een verbod op kledij zoals lange zwemshorten of de boerkini om hygiënische redenen, maar enkele jaren geleden dienden twee moslima’s klacht in omdat zij dat verbod discriminatie vinden. De Gentse rechtbank in eerste aanleg gaf hen gelijk omdat hygiëne geen geldige reden zou zijn, en het verbod daarom inderdaad discriminerend is op basis van geloof.
Het gemeentebestuur van Merelbeke ging in beroep, maar vangt nu bot. Het Gentse hof van beroep volgde het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg en noemt het verbod op lichaamsbedekkende kledij onwettig. Bijgevolg moet het verbod daarom nu worden opgeheven en moet Merelbeke tevens een schadevergoeding van 1.300 euro betalen.
Opvallend: ook in Antwerpen was eerder al een juridische strijd losgebarsten over het zogenaamde boerkiniverbod. Daar kreeg de stad Antwerpen gelijk en mocht het verbod wel gehandhaafd worden.
Niet voor niets dat de zwembadbedrijven floreren.
Het hek is van de dam, daar komen de boerkini’s en die moslima’s verdienen er nog geld aan ook. Geloof maakt alles kapot in onze maatschappij.
There is something rotten in Gent, Vlamingen worden altijd veroordeeld, moslims krijgen altijd gelijk. Als dat zo verder gaat lopen binnenkort al onze vrouwen met een boerka en al onze mannen met een jelaba; Lang leve de multicul. In Gent zijn ze onze beschaving aan het verpatsen.
Opnieuw een shariavonnis van talibanrechters. Discriminatie op basis van geloof en dus onwettig.1.- Een klassiek badpak is ook lichaamsbedekkend en niet verboden. 2.- Waar staat in de koran het gebod op het verplicht dragen van een boerkini in publieke ruimtes? 3.- In een democratische rechtstaat worden de gedragsregels/dresscode bepaalt via wetten en reglementen conform de grondwet niet in de moskeeën of religieuze fake literatuur. Ik pleit voor de seculiere staat waarbij de grondwet bepaalt dat gebruiken en regels van religies de seculiere wetten en reglementen niet mogen noch kunnen overrulen. En last but not least, religies kunnen als dusdanig pas erkend worden, indien de woordvoerders van die religieuze instellingen het bewijs kunnen leveren dat de God, in wiens naam zij beweren te spreken, effectief bestaat en auteursrechten bezit op de geschriften waarop zij zich beroepen.
Gaan zwemmen in shorts is ok, dus?
Opvallend dat het steeds het Gentse Hof van beroep is dat zulke woke beslissingen neemt.
Van dat politiek benoemde linkse gerecht moet je geen objectief vonnis verwachten in Gent is een rood nest en een weg met de niet moslims !!
Tja,… Gent… linkser kan niet… wie wil daar nog rondlopen, een muur eromheen en laten doen.
Wat is er aan de hand? 2 Belgische gerechtshoven en 2 verschillende vo nissen. Is dit iedereen gelijk voor de wet? Of oordelen die voor het leven politiek benoemde rechters naargelang het politiek klimaat in hun regio? Of is dit een discreet georchestreerde aanzet tot revolutie?
Stapje voor stapje de sharia implementeren is het uiteindelijke doel.
hopelijk zullen daar nog enkel Moslima’s gaan zwemmen dan.
Als dat een zwemshorts is, geen probleem
Het Interfederaal Gelijkekansencentrum Unia heeft een negatief advies uitgesproken rond het verbieden van lichaamsbedekkende zwemkledij in openbare zwembaden – ook wel bekend als een boerkiniverbod. … Unia boog zich over de zaak op vraag van enkele steden – onder meer Gent en Leuven – en zwemsters. En dan gaan ze met het geld van de burger, de juridische procedures nog ondersteunen en betalen ook.
“Hygiëne is geen geldige reden”. Wat een kromme redenering is dat. In een zwembad is hygiëne uiteraard wel belangrijk. Een normaal mens gaat toch niet in een zwembad waar eveneens boekini’s in rond peddelen. Je mag dan nog niet vergeten dat die vrouwen de godganse dag lopen te zweten in hun lange “gewaden”. Beter wegblijven uit dat soort zwembaden.
Dit verwondert mij niet. Doet me denken aan de veroordeling van het Vlaams Blok destijds, compleet vrijgepleit in Antwerpen, veroordeeld in Gent wegens het teveel herhalen van de waarheid, verpakt als “aanzetten tot haat en discriminatie” (de passe-partout waar iedereen mee kan veroordeeld worden).
Begrijpend lezen + kennis onderwerp : Het gaat hier niet over een gewone tentdoek maar zo’n strakke zwemversie.