Opiniemaker Dyab Abou Jahjah heeft zich op Twitter kritisch uitgelaten over de woke-ideologie. “Woke is antiwetenschap en antifeminist. Zwangere mannen bestaan niet”, schrijft hij.
Carole Hooven, een professor aan de Amerikaanse universiteit Harvard, werd beschuldigd van transfobie omdat ze weigerde te spreken over ‘zwangere mensen’ in plaats van ‘zwangere vrouwen’. “Binnenkort ook bij ons”, waarschuwt Abou Jahjah. “Je mag geen ‘zwangere vrouwen’ meer zeggen en je moet ‘zwangere mensen’ gebruiken. Omdat mannen ook zwanger zouden kunnen zijn (lees ’transmannen’). Woke is antiwetenschap en antifeminist. PS Zwangere mannen bestaan niet.”
Een Twitteraar noemt het postscriptum “pure transfobie”, maar Abou Jahjah ziet dat anders. “Mijn PS is puur wetenschap (biologie)”, repliceert hij. “Transmensen doen wat ze willen en alle respect voor hun keuze. Ik zal ze ook met de pronouns die ze kiezen toespreken. Hun identiteit bepalen ze zelf. Echter, de wetenschap kunnen ze niet zelf bepalen of veranderen op basis van ideologie.”
Awel ,het word nog mijn Vriend -wat hij zegt is Juist en helder – Vrouwen krijgen kinderen ,mannen kan niet .
Volledig akkoord met Abou Jahjah, maar wat met Zwangere Guy dan ? Lol !
Nooit gedacht dat ik Abou Jahjah volmondig zou bijtreden. Het kan verkeren zei een bekend iemand ooit.
Je kan ook zeggen dat de zon niet bestaat en als je dan je grot niet uitkomt is dat je realiteit.
In de echte wereld worden mensen geboren met mannelijke kenmerken extern én inwendig ook/of vrouw. Die kunnen dus zwanger worden. Niet alleen is kennis interessant, het schept ook begrip. Het is de reden dat reli’s/conservatieven het zo haten.
En wat met Zwangere Guy ?
Nooit gedacht dat AJ ondertussen afgestudeerd was tot arts / genderspecialist.
Dat is inderdaad wat je leert als kind op de lagere school. Gelukkig kan je nog véél meer leren na het hoger middelbaar.
Interessant hoor welke variaties er nog zijn. Een klein percentage op 11 miljoen mensen zijn toch een hele groep waar er beide kenmerken zijn.
In de echte wereld zijn die mensen een gigantische minderheid en evolutionair gezien een genetisch dood spoor. Wat ook de reden is dat alle maatschappijen in de menselijke geschiedenis evolueerden rondom de “gender binary”. Niet alleen is wiskunde en evolutionaire biologie interessant, het schept ook meer diepgang bij uw oppervlakkige interpretatie van “kennis” en “begrip”. Geen wonder dat progressieven die niet verder kunnen denken dan de lengte van een Twitter bericht het zo haten.
laat die zwangere man dan maar eens tot bij mij komen, in mijn grot, dan kan ik het met eigen ogen zien. Een vrouw met baardgroei kwalificeert uiteraard niet als man. Een vergrote clitoris telt ook niet. Een DNA/chromosoom-test biedt uitsluitsel, maar dat is waarschijnlijk wat te wetenschappelijk voor u.
Zelfs een DNA heeft geen uitsluitsel omdat sommige genen niet tot expressie komen en je hebt ook xxy en yyx varianten. Het is maar eens klein % maar dat zijn hoop mensen
Wiskunde zegt mij dat 2procent van 7 miljard een hoop mensen is. Genetische varianten, ook al is het een ‘ dood spoor’ zullen altijd blijven voorkomen. De kracht der evolutie, alleen is er bij de mens geen natuurlijk selectie(meer)
XY is een man. Het srg gene zorgt voor de mannelijke expressie maar ….wat als dat fout loopt? Heb je genetisch een man maar staat er wel een vrouw ( want zo beginnen we allemaal). Zo simpel is het …
Marc Van Ranzig, hou je bezig op het forum van de morgen? Als viroloog stel je toch niets voor, en als politieker nog veel minder!
Marc als je denkt interessant te zijn zoek op 1 eens een programma voor uw flauwekul, ik denk dat ook maar een zeer klein percent van de kijkers ook maar enige interesse zal hebben en je een tweede aflevering zeker kan vergeten… Dan zijn we ineens ook af van uw waanidee dat u populair bent