Sami Haenen, die terecht stond omdat hij op sociale media vrouwen en feministen bedreigd zou hebben en ook opgeroepen zou hebben tot haat en geweld tegen vrouwen, werd woensdagmiddag schuldig bevonden door het hof van assisen van Luik aan een drukpersmisdrijf en bedreiging. Hij gaat wel vrijuit voor het aanzetten tot haat.
De 44-jarige man uit Flémalle moest zich voor de assisenjury verantwoorden na verschillende uitspraken op sociale media. Na vier uur deliberatie volgde de uitspraak. De feiten gebeurden tussen 12 en 19 oktober vorig jaar. De berichten werden opgemerkt door Interpol Parijs, dat signaleerde dat een Belg haatberichten verspreidde op sociale media en een video deelde waarin hij beweerde “de nieuwe Elliot Rodger” te zijn. Rodger pleegde in 2014 een massamoord in de Amerikaanse staat Californië.
Twee andere personen hadden de dreigementen ook al opgemerkt in de berichten van Haenen, die onder een pseudoniem zich haatdragend uitliet over vrouwen en feministen. Het ging om een drukpersmisdrijf aangezien de man zijn geschreven berichten online deelde.
Mensen die haten zoals deze man moeten een soort van anonieme alkoholiekers groepering krijgen om zich te kunnen behelpen met al dat gehaat.
Is dat nu zo moeilijk ?
Zou de Wetgevende Macht, dan al een juridische kwalificatie, een sluitende definitie gegeven hebben van wat in politiek-correcte kringen en bij UNIA omschreven wordt als “haatspraak”, die beweerdelijk maar kennelijk nog steeds onbewezen , zou vermeend “aanzetten tot haat” ? Indien inderdaad niet, waarom wordt er dan over die notie zo vaak geraaskald in de MSM Regime media en PoCo-propaganda ?