Steve Bakelmans is schuldig bevonden aan de verkrachting en moord op Julie Van Espen. De jury in Antwerpen is na urenlang beraad tot die conclusie gekomen. De familie en vrienden van Julie reageren opgelucht. Nu hij schuldig is bevonden aan moord en al meerdere vrouwen heeft verkracht, riskeert hij levenslang.
De jury heeft bijna vijf uur samengezeten over de schuldvraag van Steve Bakelmans. Ze wilden weten of hij rechtstreeks schuldig was aan de dood van Julie Van Espen, of het moord was (dus met voorbedachten rade) of onvrijwillige doodslag en of hij Julie Van Espen had verkracht. Hij is schuldig bevonden over de hele lijn.
Voorbedachte raden voorwaarde voor moord
Dat wil dus zeggen dat hij woensdag zijn straf zal te horen krijgen voor verkrachting en moord. Zijn recidive gedrag en lang strafblad zal de straf enkel zwaarder maken. Hij riskeert levenslang. Volgens het hof heeft Bakelmans doelgericht gehandeld om te doden, wat kan afgeleid worden aan de “intensiteit van de letsels”.
Hij heeft haar gewurgd, geweld aangehouden tot ze geen teken van leven meer gaf en is pas weggegaan toen hij zeker was dat ze niet meer leefde. De brutaliteit van zijn daden kan volgens de jury niet ontkend worden. Bakelmans had kunnen stoppen waardoor Van Espen verkracht en zwaar toegetakeld zou zijn geweest, maar wel nog zou leven.
Geen paniek, enkel kalmte: hij had de dood van Julie Van Espen verwacht
Het hof verwijt hem dat hij had moeten nadenken over zijn daden, wat hij niet deed. Omdat hij gruwelijk tekeer ging, vindt het hof dat er sprake is van voorbedachtheid. Dat is een voorwaarde om van moord te spreken. Wat de jury zeker merkwaardig vindt, is hoe kalm en geconcentreerd Bakelmans bleef na de dood van Van Espen. Hij verzamelde zijn spullen en verliet zonder paniek de plaats delict.
Zijn apathische houding tegenover de dood van Julie Van Espen was opnieuw een aanwijzing volgens de jury dat hij wel degelijk verwacht had dat ze zou sterven. Het ziet er op de camerabeelden niet naar uit dat hij haar per ongeluk gedood heeft. Ook dit gebruikt de jury in de argumentatie om over voorbedachtheid te spreken.
“Zachte heelmeesters maken stinkende wonden”, dus ; levenslang !
EN NA 2 JR WEER OP STRAAT ? Zie de moord op Agente in Buizingen.
Als al 2 van de 3 de moordenaars van Kitty Van Nieuwenhuizen al vrij zijn, als michel martin en lelievre al vrij zijn, wat is een mensenleven nog waard in dit land? Straks komt dutroux ook nog vrij. U hebt uw verkeersboete toch al betaald want dan komen ze u wel halen.
Hebben die maar twee jaar gezeten?
De uitspraak is MINSTENS 20 jaar zitten , hoe komt u bij die 2 jaar?
Volgens bepaalde mensen verdient iedereen een 2e kans, hoe je dat moet uitleggen heb ik nooit begrepen. Wat met de slachtoffers, zeker zij die dood zijn? Wat met de nabestaanden die voor de rest van hun leven met met de pijn moeten leven? Wat als de dader ooit opnieuw feiten pleegt? … Inderdaad: Levenslang moet levenslang zijn met een streng regime. Niet menswaardig? Wat de slachtoffers overkomt is is ook niet menswaardig!