Er was woensdag heel wat te doen omtrent de Wikipediapagina van Eric Zemmour. Daar is namelijk een waarschuwing verschenen die bezoekers moet wijzen op het potentieel onjuiste karakter van de inhoud. Wikipedia heeft ook enkele mensen verbannen die positieve zaken over Zemmour geschreven zouden hebben.
Het was Samuel Lafont, digitale communicatieverantwoordelijke van Eric Zemmour, die de bal aan het rollen bracht. “Wikipedia schiet zichzelf vandaag in de voet”, schreef hij op Twitter. “Vandaag zijn aanhangers van Eric Zemmour om politieke redenen van het platform verwijderd.” Daarmee is volgens hem bewezen hoe politiek gekleurd Wikipedia is. “Iedereen weet nu hoe bedenkelijk de ‘neutraliteit’ van Wikipedia is.”
Daarnaast werd er ook een waarschuwing geplaatst op de pagina van Zemmour. “Dit artikel lijkt een autobiografische of op zichzelf gerichte pagina te zijn die ingrijpend is bewerkt, hetzij door de hoofdbetrokkene, hetzij door een of meer personen die nauw met het onderwerp verbonden zijn”, zo staat te lezen op de Franstalige versie van de pagina.
Volgens Lafont gaat het om een “grote strategische fout” van Wikipedia. “De ‘Wokisten’ brengen Wikipedia in diskrediet door duidelijk te maken dat, ondanks de verklaarde neutraliteit, al jaren een politieke strijd aan de gang is. Dat alleen al de aanwezigheid van een feitelijke bijdrage de linkse activistische gemeenschap verontrust.”
(Lees verder onder de tweet.)
Bijdragers verbannen
Naast de waarschuwing op de pagina werden ook zeven bijdragers van Wikipedia verbannen. Zij zouden namelijk zaken hebben toegevoegd aan de pagina van Zemmour die hem in een positief daglicht stellen. Opvallend is dat een verbanning amper voorkomt in de Wikipedia-community en het de zwaarst mogelijke straf is.
Daarnaast is het ook helemaal niet zo uitzonderlijk dat voorstanders van een bepaalde politieke kandidaat zaken toevoegen aan een Wikipediapagina. Zolang de informatie juist is, is daar ook helemaal niets mis mee. Mensen vragen zich af waarom bijdragers van de linkerkant niet verbannen worden.
(Lees verder onder de tweet.)
#Wokipedia
Het hele gebeuren heeft aanleiding gegeven tot het ontstaan van de hashtag #Wokipedia, die gretig gedeeld wordt.
(Lees verder onder de tweet.)
Ook de volgende tweet, waarin de verschillende presidentskandidaten worden opgesomd, doet de ronde. Naast hun naam staat een korte beschrijving, zoals die op Wikipedia wordt gegeven. Enkel bij Eric Zemmour staat er dat hij “extreemrechts” is, terwijl dat voor de andere kandidaten niet het geval is.
bewijst dat er geen echte joodse samenzwering is, ze hebben een uitstekend maar geen allesbepalend netwerk en ze willen niet per se het. noorden overheersen, ze zijn gewoon opgevoed als ‘uitverkoren volk en willen dus overal de baas zijn. Het lijkt alsof ze opzettelijk de ‘noordelijken’ willen overheersen, heel Amerika maar ook Putin ligt onder de knoet, maar dat is toevallig, omdat de mens uiteindelijk maar een apesoort is en
de noordelijke gebieden eigenlijk niet geschikt zijn voor de apen. (af en toe lijkt er een opflakkering van de witte apen, Trump en Poetin die niet helemaal onder controle zijn, maar dat wordt tenietgedaan door het netwerk. (Zeylinski, Schiff,..) Putin stak één van
die stinkend rijke oligarchen zelfs een tijdje in de gevangenis, dus die kan wel wat tegenstribbelen, maar blijft afhankelijk van de oligarchen. België zal nooit protesteren, het werd in feite gesticht door de Rothchilds.
Zou me niet verbazen moest Wilmes de volgende Navo-baas zijn.
Alsof het nog niet erg genoeg is met de censuur door de media in coronatijden? Ook hier in België schuift de politiek de media vele miljoenen toe om te schrijven wat de politici willen en om weg te laten wat nefast zou kunnen zijn voor de beleidspartijen. Waar is de tijd dat de media aan verslaggeving deden? Opsommen van feiten zonder een politiek sausje erover? Nu is het al zover dat er geen sausje meer over kan, het moet gewoon verzwegen worden, van de affaire van de premier met een pornoster tot de “zelf”moord van JC zonder onafhankelijke autopsie.