De Brusselse arbeidsrechtbank stelt een “doelbewuste, gecoördineerde en aanhoudende” schending vast van het recht op opvang dat asielzoekers hebben. Die praktijk “lijkt gewenst, overwogen en georganiseerd” door de staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Sammy Mahdi (CD&V). Dat schrijven De Standaard, Het Nieuwsblad en het Belang van Limburg dinsdag.
Sinds begin dit jaar zijn al meer dan 1.400 rechtszaken aangespannen tegen Fedasil wegens het niet verlenen van asielopvang. In meer dan 1.000 van de aangespannen rechtszaken werd het agentschap voor de opvang van asielzoekers veroordeeld. Maar aan de praktijk veranderde dat weinig.
De Franstalige arbeidsrechtbank van Brussel gaat daarom een stap verder. Ze heeft bij het Brusselse parket melding gemaakt van mogelijk strafbare feiten en verwijt Fedasil “een doelbewuste, gecoördineerde en aanhoudende praktijk” waarin de instelling het opvangsrecht van asielzoekers schendt. Meer zelfs. Die praktijk “lijkt gewenst, overwogen en georganiseerd” door de staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Sammy Mahdi, schrijft de rechtbank.
Mahdi zegt dat er “absoluut geen intentie is om bewust mensen op straat te laten staan, zoals de rechtbank lijkt te insinueren”.
De Brusselse activistische rechters ten voeten uit. Neutraliteit en onpartijdigheid zijn ver te zoeken in de Belgische Rechtbanken.
Activistische rechters dienen op één of andere manier definitief uitgesloten en moeten zich dan maar ontpoppen tot politicus door zich verkiesbaar stellen. Waarom is er geen organisme waar ze ter verantwoording kunnen geroepen worden voor dolle vonnissen/arresten ?
Wat heeft een arbeidsrechtbank met asiel te maken? Het moet gedaan zijn om via rechtbanken politieke beslissingen af te dwingen; daar zijn het parlement en verkiezingen voor.
Hebben die gasten de visumplicht gecontourneerd of erger nog, is er geen?
Wat komen die jonge mannen uit Guinée, Gambia, Senegal hier eigenlijk zoeken? Wij gaan naar ginds op vacantie. Prachtige, zonbeschenen, rustige landen…. ja maar geen OCMW en geen gratis brood, bad en bed.
Aanvankelijk waren alle naoorlogse verdragen rond vluchtelingen bedoeld voor eventuele oorlogen op het Europese continent, maar creatieve rechters hebben er een wereldprobleem van gemaakt. Wat komen bvb Afghanen hier zoeken ? Zouden het niet logisch zijn dat ze naar de rijke oliestaten vluchten in plaats van naar de EU ? Helaas die oliestaten vangen geen vluchtelingen op, ook al zijn het hun geloofsgenoten. Als men dan op een illegale wijze naar hier komt, krijgt men toch vaak asiel. Hebben wij voor bepaalde landen geen visum nodig en wat gebeurt er als wij zonder visum aankomen in Afghanistan ? Waarom twee maten en twee gewichten ?
De arbeidsrechtbank is bevoegd in conflikten rond arbeid . Niet inzake asiel .Dus deze “rechters ” zouden stande pede moeten ontslagen worden wegens usurpatie van bevoegdheden . Trouwens , de arbeidsrechtbanken in Brussel kampen met een ernstige achterstand ” wegens personeelstekort ” .Maar met zaken waarvoor ze niet bevoegd zijn , hebben ze blijkbaar wel tijd en middelen .
Al in meerdere landen buiten gesjot zijn en dan in Brussel opvang moeten voorzien.
Faut le faire. Ik zou eerder onze Boris bellen om een tussenstopje te organiseren van zijn vliegerkes en zo naar de luxehotels te sturen in Rwanda. Groen is voor want samen pendelen is in, energie besparen weet je wel. Ze veroorzaken hier geen CO2 uitstoot en zijn verlost van de vreselijk racistische Vlamingen. Iedereen tevreden toch?
Vanwaar komt het geld voor al die rechtszaken? Alvast niet van de asielzoekers. Ons belastinggeld komt in de handen van een waaier aan NGO’s die het gebruiken om aan de lopende band te procéderen tegen het beleid van onze verkozenen.