De voorzitter van het terreurproces in Brussel, Laurence Massart, wilde de bijstand van justitieassistenten tijdens de getuigenissen van slachtoffers vervangen door die van Lucky, de knuffelhond van de Brusselse politie. Bob Van den Broeck, de administrateur-generaal van het Agentschap Justitie en Handhaving, stak daar echter een stokje voor. Op LinkedIn uit hij zijn ongenoegen over de gang van zaken.
Lucky is de (f)luisterhond van de Brusselse politie. De tweejarige golden retriever biedt hulp tijdens het verhoor van slachtoffers met traumatische ervaringen. De voorzitter van het terreurproces, Laurence Massart, wilde de bijstand van justitieassistenten tijdens de getuigenissen van slachtoffers vervangen door die van Lucky.
Die beslissing was een doorn in het oog van Bob Van den Broeck, de administrateur-generaal van het Agentschap Justitie en Handhaving. “Lucky is altijd neutraal en kan de getuige niet beïnvloeden. Justitieassistenten kunnen dat wel”, zo vat hij de redenering van voorzitter Massart samen.
Belediging voor slachtoffers
Van den Broecke wijst erop dat de justitieassistenten al decennialang bijstand verlenen tijdens zowat alle assisenzaken in Vlaanderen. “De stelling van de voorzitter is niet alleen een stevige overschatting van sympathieke Lucky. Het is ook een belediging voor de inzet en de professionaliteit van justitieassistenten die slachtoffers soms al jaren ondersteunen voor het proces”, hekelt de administrateur-generaal.
Volgens Van den Broeck is het vooral een belediging voor de slachtoffers, “die het dan maar met een hond moeten stellen”. “Als de beklaagden morele bijstand van een hond aangeboden zouden krijgen, zou de hel losbarsten. Maar voor slachtoffers is dat even het hoogst haalbare”, fulmineert hij.
Plaatsvervangende schaamte
Daarom kroop de administrateur-generaal samen met zijn Franstalige collega in de pen om de beslissing van voorzitter Massart ongedaan te maken. Dat deed hij naar eigen zeggen met “een mengeling van plaatsvervangende schaamte en afkeer”.
De voorzitter liet de beslissing over aan de beklaagden, wat volgens Van den Broeck “opnieuw een zeer bizarre houding” was. De verdediging oordeelde uiteindelijk dat de justitieassistenten mochten blijven. “En zo werd opnieuw een stukje juridische farce vermeden”, besluit Van den Broeck, die hoopt dat de bijstand van justitieassistenten beter wordt verankerd. “Bijstand voor slachtoffers mag niet afhangen van beklaagden. Nooit.”
Aan die madam haar neus te zien (en haar beslissingen) lust ze ze nogal graag.
En die plaatsvervangende schaamte van de administrateur-generaal kan nog dikwijls van pas komen bij de vele idiote uitspraken van wat zich in ons land rechter mag noemen.
Vroeger dacht men aan de vorm van een hoofd te kunnen afleiden of iemand een misdadiger was.
Waar volg je zo’n opleiding?
Het is geen weer om een justitieassistent door te jagen.
Die opleidingen werden op 08 mei 1945 stopgezet!
Bij het islamo-gauchistisch collectief Wolstraat 29-31. 💩
“HOMUNCULUS” (alle PALNWS-redacteurs weten zeer goed wie dat is) KAN HIER ONVERSTOORBAAR DE SLACHTOFFERS VAN DE ZAVENTEM-AANSLAGEN ZITTEN UITLACHEN. HOE LANG BLIJVEN JULLIE NU IN GODSNAAM MET DIT CRAPUUL DOORGAAN ?
Daar waar de logica eindigt, daar begint justitie, hoe gekker hoe liever en dit showproces kost dan 35 miljoen €, eens zien of de slachtoffers zullen vergoed worden? Een bende achterlijke debielen bij justitie.
👍
Met Laurence Massart is er, in ieder geval, een opvolgster voor “zatte Rita” in, wat was het ook alweer ? Eén of andere VTM soap ?
Nog ééntje, om het af te leren: die Massart heeft een kop, waar de mannen van het vilbeluik, met gesloten ogen, een papieren zak over zouden trekken, voor ze haar tot hondeneten persen.
Pjotr,dat idee van een hond is nog zo gek niet,nl een mechelse herder de kont van die terroristen laten besnuffelen ,in feite is het geen mens die dan kijkt of voelt.Of die terroristjes blij zullen zijn om door een hond besnuffeld te worden is dan bijzaak.
Vrije meningsuiting is er voor iedereen. Al vindt de linkse kerk van niet. Als rechts conservatief gun je Homunculus zijn of haar mening. Indien met Homunculus’ mening niet akkoord, dan graag argumenten en een geen zwijgverbod. We hebben al genoeg muilkorfwetten.
500% mee eens! Bevalt de mening je niet , weerlegt ze dan met argumenten en niet door ze te verwijderen. Da’s voorbehouden voor slinkse mensen.