De Nationalistische Studentenvereniging (NSV) is niet van plan om een lezing met de Oostenrijkse identitaire activist Martin Sellner in de gebouwen van de KU Leuven te annuleren, ook al heeft de universiteit die gisteren verboden. De studentenvereniging beroept zich op de vrijheid van meningsuiting en vergadering en wil die grondrechten desnoods via de Raad van State afdwingen.
De KU Leuven heeft donderdag besloten om een lezing van de Oostenrijker Martin Sellner, de kopman van protestbeweging Generation Identity en medeoprichter van Die Österreicher, niet toe te laten in haar gebouwen. De activist zou op 19 april in een aula van de KU Leuven komen spreken over de ‘identitaire strijd en zijn toekomst’. De studentenvereniging diende daarvoor een aanvraag in, maar die werd geweigerd door de KU Leuven, naar eigen zeggen uit veiligheidsoverwegingen.
Volgens NSV-voorzitter Gaëtan Claeys dreigt Sellner het slachtoffer te worden van “een extreemlinkse geweldsdreiging, een georchestreerde haatcampagne van de mainstreammedia en een rectoraat dat te laf is om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen”. Hij wijst erop dat de Oostenrijker ondanks zijn scherpe meningen over onder meer de massamigratie steeds consequent pleit voor geweldloos verzet.
Raad van State
Ondanks het verbod door de KU Leuven is NSV niet van plan om de lezing zomaar te annuleren. Daarvoor beroept ze zich op de grondwet, die de vrijheid van meningsuiting en vergadering waarborgt. Als dat nodig zou zijn, wil de nationalistische studentenvereniging die grondrechten zelfs afdwingen via de Raad van State. Dat laat ze vrijdag weten in een persbericht.
Het ziet er dus naar uit dat de omstreden Oostenrijker op 19 april zoals gepland naar Leuven zal afzakken. “Ook wie het op een beschaafde manier met hem oneens is, is welkom”, besluit Claeys. “We hopen dat de Leuvense studenten deze maand van Sellner zelf kunnen horen wat zijn ideeën zijn, in plaats van zich op roddels te moeten baseren.”
Alle steun aan NSV. De vrije meningsuiting is en blijft absoluut.
Wanneer extreem links het niet met woorden kan halen dan grijpen ze naar hun beproefde manier van opdringen: geweld!!
De vrije meningsuiting beperken tot de codex van Vivaldi en filiale N-VA staat gelijk met het invoeren van censuur. Begin de 21 ste eeuw waarschuwde een prof aan de ULB (Brussel) voor de censuur in het zog van de politieke correctheid in België. Is niet frappant dat de cordon sanitaire partijen over de partij- en communautaire grenzen heen, solidair de individuele vrijheden van de burger in het algemeen beknotten? Conclusie: België telt drie politieke families: 1) de cordon sanitaire partijen, 2) de linkse partij PVDA en 3) de VL nationalisten (VB).
Universiteiten moeten bakens van kennisverwerving zijn, die alle strekkingen en meningen moeten aan bod laten en vertegenwoordigen. Waar gaan we naartoe als, ook al worden er mogelijks dingen gezegd die moraal verwerpelijk zijn, al à priori verboden worden. Straks zoals in China, Rusland, Noord Korea, Iran…enkel dingen die de staat als “politiek correct” ziet, mogen gezegd worden. Dat universiteiten daarin meestappen is een afbreuk van hun instituten en een verminking van het kennisdelen voor onze jonge mensen. Je kan met een mening niet akkoord gaan, het meest elementaire in beleefdheid in een democratie is tenminste luisteren naar de mening en haar argumentering, wat niet wil zeggen dat je ze moet overnemen. Al de rest is pure platte censuur, wat enkel voorkomt is een totalitaire staat, zelfs Rik Torfs is het daarover eens.
Luidens Churchill en FD Roosevelt voerden ze oorlog voor de democratie. In een democratie is vrije meningsuiting cruciaal. Niet in België. Heeft de huidige generatie neo-fascisten alhier misschien asiel gevonden bij de KUL, UGent, RU Antwerpen en Vivaldi? Welke president zei ook weer dat België een fake democratie was?
Je gelooft het nooit maar ook ik ben van die mening.
Helaas is dat niet het geval in BE want zodra je ook maar in de buurt van Joodse tenen komt …
Niet fake maar parlementaire democratie. Soms even opzoeken hoe het juist zit kan wonderen doen.
palnws is serieus aan het cancelen, gewoon omdat ik zeg dat het linkse geweld moet bestreden worden met rechts geweld, is zelfs dat al verkeerd, manman.
Verkeerd is dat niet , in uw wereld. Je doet niks anders.
In de echte echter, is dat aanzetten tot geweld.
Een parlementaire democratie?? Volgens mij heeft u wat gemist!!?? Het “democratisch” verkozen parlement werd op beschamende wijze buitenspel gezet tijdens corona en > 800.000 kiezers worden genegeerd om maar twee voorbeelden te noemen! Een cordon dat dient om de trado’s te laten doen waar ze goed in zijn namelijk graaien en onbehoorlijk bestuur te etaleren !Het is de particratie die dit land bestuurt en al de rest is Schone Schijn!
Bovendien Hugo kiest een democratie op basis van het aantal stemmen haar vertegenwoordigers, in België moet je niet eens op een lijst staan om minister te worden, je moet zelfs geen partijkaart hebben om het zover te schoppen, je koopt je kaart als je minister wordt zoals onze huidige “super-volksvertegenwoordiger van Begroting”. In een democratie komt de verkozene op voor de mening van dezen die hij of zij vertegenwoordigt, in België worden dit soort vertegenwoordigers uit hun partij gezet eens ze een afwijkende mening hebben over de beslissing van de partijtop. Dus met deze van u genoeg argumenten om aan te bewijzen dat België vervelt is tot iets wat alles behalve nog een parlementaire democratie kan genoemd worden.
Tja, als er (nood)wetten zijn die dat toelaten (zie ook Frankrijk en de pensioenwet)?
Ik heb nergens gezegd dat representatieve democratieën perfect zijn. Voor elke wet een referendum dan? Piratenpartij had zo’n concept.
Moest Jezus het nog kunnen hij zou je niet tegenspreken.
Terloops, in België is de Franse grondwet niet van toepassing.
De Belgische Grondwet vermeldt het begrip ‘noodtoestand’ niet en voorziet
evenmin in een algemene mogelijkheid om in crisissituaties bepaalde grondwettelijke regels inzake de normale werking der instellingen of bepaalde grondrechten
terzijde te schuiven. Hooguit verwijzen enkele bijzondere grondwetsbepalingen
naar specifieke noodtoestanden, meer bepaald oorlogssituaties (zie nr. 29). Voor
het overige is er slechts artikel 187 van de Grondwet, dat zich opwerpt als een dam
tegen bijna elke vorm van staatsnoodrecht
Update ter attentie van Homunculus. In een parlementair stelsel ligt het zwaartepunt van de politieke macht bij het parlement. Ministers zijn voor hun beleid aan het parlement verantwoording schuldig. De volksvertegenwoordiging bezit de mogelijkheid het beleid van de regering af te keuren en in het uiterste geval ministers of het hele kabinet te laten aftreden. Alvast niet van toepassing in het Vlaams parlement leert de wet en de praktijk. Tijdens het stikstofdebat weigerde de Vlaamse regering haar intern conflict voor te leggen aan het parlement en deed beroep op de partijvoorzitters om de knoop te ontwarren. Quid de parlementairen van de meerderheid? Zoals iedereen, buiten uitzonderingen, weet zijn die verkozenen gebonden en gemuilkorfd door de partijtucht (zwijgplicht). Hoewel de grondwet het tegendeel beweert. Vandaar dat het begrip “fakedemocratie” in supra pertinent is en uw interpretatie fout.
Een 2000 jaar fictief lijk kan niet veel (meer) zeggen , dat klopt.
14 AUGUSTUS 2021. – Wet betreffende de maatregelen van bestuurlijke politie tijdens een epidemische noodsituatie (1) 2021021663
De Kamer van volksvertegenwoordigers heeft aangenomen en Wij bekrachtigen, hetgeen volgt :
HOOFDSTUK
1. – Algemene bepaling
Artikel 1.Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in artikel 74 van de Grondwet.
Of geamputeerde voorhuid ook ?
Ja in een PoCo-geïntoxiceerde waanwereld uiteraard wel.
Terecht want “Vrijheid van Meningsuiting” wordt gegarandeerd door het E.V.R.M. !